Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. N А56-21399/04 Иск ООО о взыскании с ОАО долга за поставленную продукцию и пеней за просрочку платежей полностью удовлетворен в части взыскания основного долга, так как истец уведомил ответчика об изменении своих банковских реквизитов, таким образом, перечисление ОАО платежным поручением задолженности ООО по банковским реквизитам, указанным в договоре, и возвращенным ответчику в связи с закрытием счета истца, не может считаться надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2005 г. N А56-21399/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от ОАО "Бокситогорский глинозем" Иванова Р.Г. (доверенность от 24.01.2005 N 031253),

рассмотрев 21.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение от 25.08.2004 (судья Барканова Я.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Згурская М.Л.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21399/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - ООО "МТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Бокситогорский глинозем" (далее - ОАО "Бокситогорский глинозем") о взыскании 158 843 руб. 20 коп. долга за поставленную продукцию и 52 785 руб. 96 коп. пеней за просрочку платежей за период с 29.01.2004 по 31.05.2004.

Решением от 25.08.2004 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 158 843 руб. 20 коп. долга и 42 228 руб. 33 коп. пеней за просрочку платежей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "Бокситогорский глинозем" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. ОАО "МТК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "МТК" (поставщик) и ОАО "Бокситогорский глинозем" (покупатель) заключили договор от 14.05.2003 N 6/03 поставки материалов верхнего строения пути, в рамках которого истец в период с 14.05.2003 по 23.08.2003 передал ответчику продукцию на общую сумму 1 405 929 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 названного договора расчеты за продукцию производятся по факту получения товара с отсрочкой платежа до 30 календарных дней, если другой порядок не оговорен в спецификации.

На дату предъявления иска размер задолженности ответчика за поставленные товары составил 158 843 руб. 20 коп. и им не оспаривается.

Пунктом 6.4 договора за просрочку платежей предусмотрено взимание пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы поставки.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка на 31.05.2004 обоснованно определена судом в сумме 42 228 руб. 33 коп. (без учета налога на добавленную стоимость исходя из условий договора, предусмотренных пунктом 3.4, с учетом гарантийного письма от 06.11.2003 N 285/13, в котором указан предельный срок оплаты ответчиком продукции).

Судом по материалам дела установлено, что истец переданным по факсу N 82-662-43-35 уведомлением от 25.03.2004 N 025/04 сообщил ответчику об изменении своих банковских реквизитов. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела не представлены.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что перечисление ответчиком 30.04.2004 платежным поручением N 441 задолженности истцу по банковским реквизитам, указанным в договоре, и возвращенным ответчику 06.05.2004 в связи с закрытием счета истца, не может считаться надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции.

С учетом изложенного, соглашаясь с выводом суда о том, что изменение банковских реквизитов сторон по смыслу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует двустороннего согласования и внесения соответствующих изменений в договор поставки, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 158 843 руб. 20 коп. задолженности и 42 228 руб. 33 коп. пеней за просрочку платежей и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21399/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бокситогорский глинозем" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов