Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А42-5753/04-16 Иск ОАО о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный НДС, и также об обязании возвратить заявителю из бюджета указанную сумму налога удовлетворен, поскольку вступившим в законную силу решением суда решение Таможни о классификации ввезенного Обществом товара в соответствии с ТН ВЭД признано недействительным, а следовательно, спорная сумма НДС является излишне уплаченной и подлежат возврату заявителю

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А42-5753/04-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод - Сибирско-Уральской алюминиевой компании" Ивановой Н.П. (доверенность от 21.12.04),

рассмотрев 21.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.04 по делу N А42-5753/04-16 (судья Соломонко Л.П.),

установил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка: вместо "Независимых Государств от 24.12.98 N 870" следует читать "Независимых Государств, утвержденного приказом ГТК России от 24.12.98 N 870"

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод - Сибирско-Уральской алюминиевой компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мурманской таможни (далее - таможня), выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС), и также об обязании возвратить заявителю из бюджета 222 122, 2 руб. При этом общество считает, что таможня неправомерно облагает НДС товар, ввезенный на территорию Российской Федерации в соответствии с Соглашением об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации и отраслей государств - участников Содружества Независимых Государств от 24.12.98 N 870 (далее - Соглашение N 870).

Решением суда от 18.10.04 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Представители таможни, извещенной в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В декабре 2003 года в соответствии с контрактом от 09.12.02 N 804/1323-818/21173/15 в адрес общества поступил товар - катодные блоки. В грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10207010/081203/0000867 общество классифицировало данный товар в подсубпозиции 3801900000 ТН ВЭД.

Однако таможня, в ходе проведения таможенной проверки ГТД, приняла решение от 08.12.03 N 10207000/37-33/68 о классификации катодных блоков в подсубпозиции 8545191000 ТН ВЭД. На основании указанного решения таможня 09.12.03 направила в адрес общества уведомление о необходимости произвести доплату 222 122,2 руб. таможенных платежей, которые и были уплачены заявителем для выпуска товара в свободное обращение.

Между тем заявитель не согласился с выводами таможни относительно качественных характеристик товара, и, посчитав, что вследствие неправильной классификации товара таможней, общество излишне уплатило 222 122,2 руб. НДС, обратился 18.02.04 в таможню с заявлением об возврате уплаченной суммы. Письмом от 03.03.04 таможня отказала обществу в удовлетворении заявления.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд правомерно руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно указал, что поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.04.04 по делу N А42-1497/04-16 (оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции от 16.09.04) решение таможни о классификации товара от 08.12.03 N 10207000/37-33/68 признано недействительным, то 222 122,2 руб. НДС, являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю на основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Довод таможни о том, что катодные блоки не соответствуют списку ввозимых товаров N И10100000/230403/0144 от 23.04.03, утвержденному Центральным таможенным управлением, опровергается материалами дела. Данный товар указан в списке ввозимых товаров N И10100000/230403/0144 от 23.04.03 в соответствии с указанным межправительственным Соглашением N 870 и поименован согласно коду товарной подсубпозиции 3801900000 ТН ВЭД (лист дела 20).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.04 по делу N А42-5753/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев