Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2005 г. N А44-3132/04-С10 Иск ООО о признании недействительным уведомления ФСС РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование как не соответствующего Закону "Об обязательном социальном страховании...", а также об обязании Учреждения устранить допущенные нарушения по определению класса профессионального риска и страхового тарифа не удовлетворен, так как в случае, если страхователь не представляет в установленный срок документы, подтверждающие основной вид деятельности, Фонд относит данного страхователя к той отрасли экономики, которая имеет наиболее высокий из осуществляемых им видов деятельности класс профессионального риска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2005 г. N А44-3132/04-С10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Яковлевой Е.А. (доверенность от 11.01.05 N 1),

рассмотрев 15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 06.09.04 (судья Анисимова З.С.) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.04 (судьи Духнов В.П., Бочарова Н.В., Разживина А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3132/04-С10,

установил:

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федеральному закону от 24.07.98 N 125" следует читать "Федеральному закону от 24.07.98 N 125-ФЗ"

Общество с ограниченной ответственностью "Шимск Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным уведомления государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение ФСС) о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.04.04 как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.98 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ) и принятых в его исполнение нормативных актов и обязать учреждение ФСС устранить допущенные нарушения по определению класса профессионального риска и страховому тарифу.

Решением суда от 06.09.04 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.04 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе учреждение ФСС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность вынесенного судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых решения и постановления, считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, общество, являясь плательщиком взносов в учреждение ФСС, получило 15.04.04 уведомление от 06.04.04 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, где указаны класс профессионального риска "11" по основному виду деятельности "общестроительные организации" и процент страховых взносов в размере 1,2.

Изменяя страхователю класс профессионального риска и соответственно процент страховых взносов, учреждение ФСС исходило из того, что общество, согласно учредительным документам, имеет право на осуществление нескольких видов деятельности, своевременно не подтвердило основной вид деятельности (ремонт автомобилей).

Принимая во внимание, что у страхователя в учредительных документах есть деятельность по строительству зданий и сооружений производственного, жилищного и социально-культурного назначения, их капитальный ремонт, отнесенная по классификации отраслей экономики по классам профессионального риска к 11 классу, заявителю установлен страховой тариф по указанному классу 1,2.

Не согласившись с уведомлением учреждения ФСС, заявитель обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой Правительством Российской Федерации постановлением от 31.08.99 N 975 (далее - постановление N 975) утверждены Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 10 указанных Правил основной вид деятельности страхователя, а также виды деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Фондом социального страхования Российской Федерации. Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким отраслям (подотраслям) экономики, не подтверждает основной вид деятельности, он подлежит отнесению к той отрасли (подотрасли) экономики, которая имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

В соответствии с постановлением N 975 постановлением Российской Федерации от 06.02.02 N 12 утвержден Порядок подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также видов деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

Пунктом 3 указанного Порядка установлено, что для подтверждения основного вида деятельности страхователь обязан ежегодно в срок до 1 апреля представлять в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида деятельности, справку-подтверждение основного вида деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Пункт 5 Порядка предусматривает, что если страхователь до 1 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к той отрасли (подотрасли) экономики, которая имеет наиболее высокий из осуществляемых им видов деятельности класс профессионального риска, и в срок до 15 апреля уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, заявитель не подтвердил в установленном порядке до 01.04.03 основной вид своей деятельности. Таким образом, учреждение ФСС обоснованно установило обществу класс профессионального риска "11" по основному виду деятельности "общестроительные организации" и процент страховых взносов в размере 1,2.

Вывод суда о том, что при изменении страхователю класса профессионального риска и соответственно процента страховых взносов учреждение ФСС должно исследовать, какие общество осуществляет виды деятельности фактически, а не исходить из видов деятельности, поименованных в учредительных документах, является ошибочным и не вытекает из вышеназванных норм права.

С учетом изложенного, решение суда от 06.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.04 подлежат отмене. В удовлетворении требований общества следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.04 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3132/04-С10 отменить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Шимск Авто" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шимск Авто" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова