Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2005 г. N А66-5434/04 Заявление ОАО о взыскании с Комбината задолженности за отпущенную электроэнергию по договору энергоснабжения удовлетворено, так как в спорный период при расчетах по договору Обществом применен экономически обоснованный тариф, согласованный сторонами и установленный РЭК, который не подлежит применению лишь с момента вступления в законную силу решения суда, признавшего недействующим нормативный акт, при этом последний не является недействительным с момента его издания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2005 г. N А66-5434/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "Тверьэнерго" Козлова И.В. (дов. от 24.02.05), от ОАО "Вышневолоцкий МДОК" Заботина А.П. (дов. от 26.10.04),

рассмотрев 28.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Вышневолоцкий МДОК" на решение от 08.10.04 (судья Нофал Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.04 (судьи Рожина Е.И., Жукова В.В., Закутская С.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5434/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьэнерго" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Вышневолоцкий мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - Комбинат) о взыскании 278.899 руб. 97 коп. задолженности за отпущенную в феврале 2003 года электроэнергию по договору электроснабжения от 03.01.02 N 19.

Решением от 08.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.04, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение, полагая, что судом нарушены признанные международным правом и Конституцией Российской Федерации принципы справедливости судебного разбирательства и уважения частной собственности.

По мнению подателя жалобы, применение уже недействующего тарифа противоречит вышеназванным принципам.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, на основании которого Общество отпустило Комбинату электроэнергию в феврале 2003 года.

При выставлении счета за потребленную Комбинатом энергию Общество определило сумму долга по тарифу, установленному постановлением РЭК Тверской области (далее - РЭК) от 31.01.03 N 1/2.

Комбинат частично оплатил счет, в результате чего образовался долг в размере суммы иска, обоснованность которой подтверждена актом сверки, составленным между истцом и ответчиком.

Комбинат полагает, что не должен оплачивать электроэнергию по тарифу, установленному постановлением РЭК от 31.01.03 N 1/2, поскольку решением арбитражного суда от 24.04.03 по делу N А66-1223-03 названное постановление РЭК было признано несоответствующим закону и недействующим с момента принятия судом решения.

Суд первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах проанализировал доводы ответчика, правильно оценив их как неправомерные.

В феврале 2003 года при расчетах с ответчиком истцом применен экономически обоснованный тариф, согласованный сторонами в договоре и установленный РЭК.

Судом правильно применены положения пункта 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделан верный вывод о том, что спорные тарифы не подлежат применению лишь с момента вступления в законную силу решения суда, признавшего недействующим нормативный акт, который однако не является недействительным с момента его издания.

Принятые по делу судебные акты соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию принципов защиты частной собственности, прав и свобод участников гражданских правоотношений, справедливого судебного разбирательства путем соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5434/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вышневолоцкий мебельно-деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вышневолоцкий мебельно-деревообрабатывающий комбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2.589 руб.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов

З.А. Чертилина