Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2005 г. N А52/4077/2004/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А.,
при участии от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Батуриной В.В. (доверенность от 15.02.2005 N 188-Д),
рассмотрев 16.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 13.09.2004 (судья Циттель С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 (судьи Падучих Н.М., Героева Н.В., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4077/2004/2,
установил:
Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 20.05.04 N 18-07/994 и об обязании налогового органа возместить 499 557 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года.
Решением от 13.09.2004 суд удовлетворил заявление, установив на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164, статей 165, 171 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на применение ставки 0% при поставке на условиях FCA - Псков товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Апелляционная инстанция постановлением от 11.11.2004 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении оспариваемой суммы налога, так как согласно представленным контрактам поставка товаров осуществлена на условиях FCA - Псков ("франко-перевозчик"), а это означает, что "товары, предназначенные к отправке на экспорт, реализованы на территории Российской Федерации, следовательно, операции по их реализации подлежат налогообложению по ставке 20%".
Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению от 20.05.04 N 18-07/994 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за январь 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки налога, отказала в возмещении 499 557 рублей НДС, уплаченных налогоплательщиком при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Вывод налогового органа основан на том, что согласно представленным контрактам поставка товаров осуществлена на условиях FCA - Псков, следовательно, "товары, предназначенные к отправке на экспорт, реализованы Обществом на территории Российской Федерации и подлежат налогообложению в порядке пункта 3 статьи 164 НК РФ по ставке 20%".
Кассационная инстанция считает, что данное решение принято налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения (в том числе и по ставке 0%) признается реализация товаров (работ, услуг) именно на территории Российской Федерации. В целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ статьей 147 этого Кодекса установлено, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.
Пункт 1 этой статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки за товар, указанный в контракте и вывезенный в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В данном случае Инспекция не оспаривает факт представления Обществом с декларацией по ставке 0% за январь 2004 года документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, которые и подтверждают обоснованность применения им ставки 0%, поскольку свидетельствуют о фактическом вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта на основании контрактов, заключенных с иностранными лицами. Не оспаривает податель жалобы и факт уплаты Обществом 499 557 рублей НДС при осуществлении этих операций, что в силу пункта 8 статьи 171 и пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ является основанием для вычета и возмещения названной суммы налога в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно применило ставку 0% за январь 2004 года, а у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении сумм НДС, уплаченных им при реализации товаров на экспорт. Несостоятельны и доводы налогового органа, основанные на предусмотренных контрактами условиях поставки FCA-Псков, так как сфера действия Инкотермс-2000 ограничена вопросами, связанными с правами и обязанностями сторон договора купли-продажи, что не имеет правового значения в рамках применения статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4077/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.В. Троицкая |
О.А. Корпусова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2005 г. N А52/4077/2004/2
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника