Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2005 г. N А13-13235/04-11АП Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта указанных объектов не удовлетворен, так как, не выполнив предусмотренные планом-графиком работы по ремонту кровли крыши, Общество тем самым нарушило положения Правил технической эксплуатации жилищного фонда и совершило административное правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2005 г. N А13-13235/04-11АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 02.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" на решение от 04.11.2004 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 (судьи Кудин А.Г., Богатырева В.А., Логинова О.П.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13235/04-11АП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее - ООО "Жилремсервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - Жилищная инспекция) от 16.09.2004 N 38 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением от 04.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Жилремсервис" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на отсутствие своей вины в невыполнении работ по ремонту кровли дома и нарушение Жилищной инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Жилищная инспекция просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу ООО "Жилремсервис" - без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлениям граждан, проживающих в доме 15 по улице Дзержинского в городе Вологде, Жилищной инспекцией в названном здании была проведена проверка исполнения ООО "Жилремсервис" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), и подготовки к работе в зимних условиях.

В ходе проверки установлено, что ООО "Жилремсервис", являющееся в соответствии с договором от 31.03.2004 N 94 ответственным за содержание и ремонт данного жилого дома, при его эксплуатации нарушило пункты 4.6.1.2 и 4.6.1.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда: своевременно не устранило деформации в кровле из рулонного материала, продолжающие дальнейшее развитие и являющиеся причиной протечек.

Расценив выявленные факты как нарушение ООО "Жилремсервис" норм и правил содержания жилищного фонда, начальник Жилищной инспекции по результатам рассмотрения протокола от 27.08.2004 N 93/2 об административном правонарушении вынес 16.09.2004 постановление N 38 о признании ООО "Жилремсервис" виновным в совершении, правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, и о наложении на него штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "Жилремсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и отмене.

Статьей 7.22 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

Судом установлено, что по договору от 31.03.2004 N 94, заключенному с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды (заказчик) сроком с 01.04.2004 по 01.11.2004 (соглашение от 25.10.2004 о расторжении договора), ООО "Жилремсервис" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить в соответствии с Правилами технической эксплуатации жилищного фонда работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, в том числе здания дома 15 по улице Дзержинского в городе Вологда.

Таким образом, ООО "Жилремсервис" в силу указанного договора несет обязанность по содержанию переданного ему на обслуживание жилого дома и ответственность за ее несоблюдение.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора сторонами был согласован и утвержден план-график текущего ремонта на июль, которым предусматривалось выполнение подрядчиком текущего ремонта мягкой кровли крыши указанного дома, однако до сентября 2004 года ремонт выполнен не был.

Кассационная инстанция считает, что ООО "Жилремсервис" было правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Пунктом 4.6.1.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, которыми должно руководствоваться ООО "Жилремсервис", предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в том числе в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). В соответствии с пунктом 4.6.1.10 данных Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (протечки в отдельных местах - в течение суток).

Не выполнив предусмотренные планом-графиком работы по ремонту кровли крыши дома 15 и тем самым нарушив положения пунктов 4.6.1.2 и 4.6.1.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, ООО "Жилремсервис" совершило правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП.

Доводы заявителя о нарушении Жилищной инспекцией порядка рассмотрения дела об административном правонарушении (рассмотрении дела в отсутствие его представителя) всесторонне и полно исследованы судом обеих инстанций, и им дана надлежащая оценка.

Решение от 04.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому кассационная инстанция не усматривает оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13235/04-11АП оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева