Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. N А56-40982/03 Иск КУГИ к ЗАО и ГБР о признании права федеральной собственности на жилое здание и признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО на указанное здание удовлетворен, так как право государственной собственности на спорное здание не прекращалось, а с передачей здания от одного лица к другому менялись лишь пользователи здания, никаких договоров, связанных с отчуждением здания лицом, уполномоченным распоряжаться объектами федеральной собственности, сторонами не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2005 г. N А56-40982/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Баженовой Ю.С. (доверенность от 11.01.2005), от ЗАО "Санаторий "Репино" Стабникова Л.Л. (доверенность от 15.02.2005),

рассмотрев 17.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Репино" на решение от 01.09.2004 (судья Ятманов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 (судьи Гайсановская Е.В., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40982/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Репино" (далее - ЗАО "Санаторий "Репино") и государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР") о признании права федеральной собственности на жилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, дом 394, литера Л, корпус 6, кадастровый номер 78:22101:2:16, и признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Санаторий "Репино" на указанное здание.

Определением суда от 19.05.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Курортное агентство" (далее - ООО "Курортное агентство").

Решением суда от 01.09.2004 исковые требования КУГИ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Санаторий "Репино" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Санаторий "Репино" поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить, а представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, указывая на обоснованность обжалуемых судебных актов.

ГУЮ "ГБР" и ООО "Курортное агентство" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Совета Министров СССР от 10.03.60 N 335 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" было принято решение о передаче в ведение советов профсоюзов всех действующих на хозяйственном расчете санаториев, домов отдыха, курортных лечебниц и поликлиник, пансионатов, гостиниц на курортах, находящихся в ведении управлений курортов, санаториев и домов отдыха Минздрава, а также вновь строящихся санаториев и домов отдыха.

Суд установил, что Минздрав СССР передал, а Ленинградский Совет профсоюзов принял санаторий "Репино" по акту приемки от 09.04.60.

Суд, проанализировав законодательство периода действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, пришел к выводу, что отчуждение подобных строений в собственность профсоюзов не допускалось. Таким образом, следует согласиться с выводом суда, что право государственной собственности на спорное здание никогда не прекращалось.

Статья 66 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года устанавливала, что переход прав собственности на вещь может регулироваться только договором между отчуждателем и приобретателем. Иных оснований перехода прав собственности Гражданский кодекс РСФСР 1922 года не содержал.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что право государственной собственности на спорное здание не прекращалось, а с передачей здания от одного лица другому менялись лишь пользователи здания, но никак не собственник. Никаких договоров, связанных с отчуждением здания лицом, уполномоченным распоряжаться объектами федеральной собственности, сторонами не представлено.

Спорное здание является объектом федеральной собственности на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Кассационной инстанцией установлено, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Судом не допущено ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не соответствуют требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Всем этим доводам дана полная и подробная оценка в судебных актах по настоящему делу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40982/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Репино" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г.Власова Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий