Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-48333/03 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС удовлетворено, так как довод жалобы налогового органа о том, что Предприятие не приобрело право на возмещение НДС из бюджета, поскольку не представило ГТД в Инспекцию одновременно с налоговыми декларациями по ставке 0%, не состоятелен, поскольку суд истребовал по ходатайству Предприятия у таможенных органов необходимые для правильного рассмотрения спора доказательства и дал им надлежащую правовую оценку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-48333/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК - Выборг" Щукина А.С. (доверенность от 09.06.2004 N 26),

рассмотрев 28.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.04 по делу N А56-48333/03 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Дочернее государственное унитарное предприятие "РОСТЭК - Выборг" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 19.09.03 N 13-24/23227 в части отказа в возмещении из бюджета 51 159 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года.

Решением от 01.11.04 суд удовлетворил заявленные предприятием требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 01.11.04 и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, отсутствие в пакете документов, представленных в налоговый орган в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) не дает налогоплательщику право на возмещение НДС из бюджета.

Кроме того, налоговый орган считает, что представление ГТД непосредственно в судебное заседание не может служить основанием для признания недействительным обжалуемого решения инспекции.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители предприятия возражали против ее удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет перевозку экспортных и импортных грузов по договорам с различными организациями в таможенном режиме транзита, в связи с чем 20.06.03 оно представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% за май 2003 года, а также документы, подтверждающие согласно статье 165 НК РФ обоснованность применения данной ставки и право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров, использованных при реализации работ (услуг) по транспортировке товаров, экспортированных за переделы Российской Федерации и импортированных на ее территорию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В ходе камеральной проверки представленных заявителем декларации и документов Инспекция выявила нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ: непредставление предприятием ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме транзита, и с отметками пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением от 19.09.03 N 13-24/23227 налоговый орган отказал предприятию в возмещении из бюджета 51 159 руб. НДС.

Предприятие не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В силу пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 указанной статьи.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, которые в силу названной нормы подтверждают обоснованность применения им названной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ при реализации российскими перевозчиками работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены поименованные в этом пункте документы, в том числе и ГТД (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности. Суд первой инстанции установил и инспекцией не оспаривается, что предприятие во исполнение требований пункта 4 статьи 165 НК РФ представило в налоговый орган документы, подтверждающие его право на возмещение НДС. Однако им не представлены ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме транзита, и с отметками пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации. Вместе с тем из имеющихся в материалах дела писем таможенных органов следует, что, поскольку заявитель не является лицом, перемещающим товары и ответственным за финансовое урегулирование по запрашиваемой ГТД, ему было отказано в предоставлении копий ГТД.

Инспекция же в ходе проверки декларации налогоплательщика в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ не воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 88 Кодекса, истребовать эти документы из таможенных органов.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 71 АПК РФ истребовал по ходатайству предприятия у таможенных органов необходимые для правильного рассмотрения спора доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах доводы жалобы налогового органа о том, что предприятие не приобрело право на возмещение НДС из бюджета, поскольку не представило ГТД в инспекцию одновременно с налоговыми декларациями по ставке 0%, следует признать несостоятельными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.04 по делу N А56-48333/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова