Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А05-6364/04-2 Иск ОАО к Учреждению, Администрации МО, Управлению, Минфину РФ и Департаменту финансов субъекта РФ о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам Учреждения, удовлетворен за счет Департамента финансов субъекта РФ, так как указанные расходы ОАО должны возмещаться за счет бюджета субъекта РФ на основании Правил, утвержденных Правительством РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А05-6364/04-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Изотовой С.В. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев 21.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.04 по делу N А05-6364/04-2 (судья Вьюнов П.В.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Родничок" (далее - Детский сад), администрации муниципального образования "Плесецкий район" в лице управления образования, муниципальному образованию "Плесецкий район" в лице финансового управления о взыскании 5.767 руб. 06 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам Детского сада за период с 01.11.2003 по 31.03.2004.

Определениями от 25.06.04 и от 20.09.04 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области (далее - Министерство финансов) и Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов).

Решением от 22.10.04 требования Общества удовлетворены частично путем взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны 4.860 руб. 17 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Министерство финансов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение в части взыскания убытков за счет казны Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября 2003 года по март 2004 года в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", а также во исполнение решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.10.2003 по делу N 2-185 предоставлял педагогическим работникам Детского сада, проживающим на территории муниципального образования "Плесецкий район", льготу по оплате электрической энергии, в связи с чем предъявил требование о взыскании 5767 руб. 06 коп. убытков.

Факт предоставления льгот в заявленном размере подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Статьей 2 указанного закона установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3 Правил Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставившими установленную льготу, до настоящего времени не установлены, а потому расходы, которые понесло Общество, предоставляя льготы рассматриваемой категории граждан, должны возмещаться за счет казны Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

Не может быть принят и довод подателя жалобы о том, что указанные расходы истца должны быть компенсированы муниципальным образованием, поскольку данное утверждение противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, Правила предусматривают порядок предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, а не местным бюджетам.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат Архангельской области на возмещение истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам Детского сада, а также доказательства направления муниципальному образованию "Плесецкий район" средств для возмещения затрат истца, исковые требования Общества должны быть удовлетворены за счет казны Архангельской области.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что подлежащая выплате истцу сумма компенсации понесенных им расходов не должна облагаться налогом на добавленную стоимость.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации и отказа в иске к Департаменту финансов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

изменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.04 по делу N А05-6364/04-2, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области за счет казны Архангельской области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" 4860 руб. 17 коп. компенсации. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказать".

Председательствующий Судьи

И.И.Кириллова С.В.Изотова

З.А.Чертилина