Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А05-4959/04-17 Иск ОАО о взыскании с Учреждения, Администрации МО и МО расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением педагогическим работникам Учреждения льгот по оплате электроэнергии, в связи с вычетом из взыскиваемой суммы НДС удовлетворен частично за счет Департамента финансов области, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ указанные расходы компенсируются бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства фактических затрат области на возмещение истцу понесенных им указанных расходов, а также доказательства направления Муниципальному образованию средств для возмещения затрат истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А05-4959/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.04 по делу N А05-4959/04-17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада "Золотой петушок" (далее - Детский сад), администрации муниципального образования "Плесецкий район" (далее - Администрация), муниципального образования "Плесецкий район" (далее - Муниципальное образование) 2 710 руб. 50 коп. расходов, понесенных истцом за период с 01.11.03 по 31.03.04 в связи с предоставлением педагогическим работникам Детского сада, проживающим на территории Муниципального образования, льгот по оплате электроэнергии.

Определением от 27.05.04 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин).

Определением от 26.08.04 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением от 07.10.04 исковые требования частично удовлетворены. С Минфина за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Архэнерго" взыскано 2 297 руб. 03 коп. В остальной части иска, а также в иске к остальным ответчикам отказано. Суд уменьшил размер взыскиваемой суммы в связи с вычетом из нее налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, отсутствуют правовые основания для компенсации понесенных расходов за счет казны Российской Федерации. Минфин считает, что надлежащий ответчик по данному делу Муниципальное образование, а источником компенсационных выплат - средства местного бюджета. Минфин также полагает, что истцом не доказано наличие признаков, позволяющих определить понесенные расходы как причиненные убытки, подлежащие возмещению.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с 01.11.03 по 31.03.04 в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), а также во исполнение решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.10.03 по делу N 2-185 предоставил педагогическим работникам Детского сада, проживающим на территории Муниципального образования, льготы по оплате электрической энергии.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением названных льгот, не возмещены, ОАО "Архэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот в заявленном размере подтвержден материалами дела, в том числе списками граждан, имеющих право на льготы, выписками из лицевых счетов, иными документами.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.03 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.03 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

По смыслу пункта 2 Правил расходы предприятий и организаций, связанные с предоставлением названных льгот, компенсируются бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами. Затраты, фактически понесенные этими бюджетами на предоставление льгот, подлежат компенсации из средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно пункту 3 Правил Минфин предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на цели, указанные в пункте 2 Правил.

Таким образом, вывод суда о том, что механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставившими льготу, не установлены, поэтому расходы ОАО "Архэнерго", связанные с предоставлением льгот рассматриваемой категории граждан, должны возмещаться за счет казны Российской Федерации, неправомерен.

Вместе с тем не может быть принят и довод подателя жалобы о том, что указанные расходы истца должны быть компенсированы Муниципальным образованием. Данное утверждение противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, Правилами предусмотрен порядок предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, а не местным бюджетам.

Как следует из смысла пунктов 4 и 5 Правил, субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат Архангельской области на возмещение истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам Детского сада, а также доказательства направления Муниципальному образованию средств для возмещения затрат истца, исковые требования ОАО "Архэнерго" должны быть удовлетворены за счет казны Архангельской области.

Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что размер подлежащей взысканию суммы должен быть уменьшен на сумму налога на добавленную стоимость.

Так как суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применил нормы материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения иска за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.04 по делу N А05-4959/04-17 отменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 297 руб. 03 коп. расходов.

Взыскать с Департамента финансов администрации Архангельской области за счет казны Архангельской области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" 2 297 руб. 03 коп. компенсации.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В остальной части решение от 07.10.04 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк