Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2003 г. N А05-13903/02-846/15 Жалоба ИМНС на определение о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как Инспекцией в установленный судом срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2003 г. N А05-13903/02-846/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.01.2003 по делу N А05-13903/02-846/15 (судья Сумарокова Т.Я.),

установил:

Определением от 11.12.2002 апелляционная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2002 оставлена без движения. При этом суд указал, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не приложены возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче заявления. Заявителю было предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 01.01.2003.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 1 части 5 статьи 264" следует читать "пункта 5 части 1 статьи 264"

Определением от 04.01.2003 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ИМНС направила в арбитражный суд недостающие документы 24.12.2002, то есть в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 6 статьи 264" следует читать "пунктом 5 части 1 статьи 264"

В соответствии с пунктом 6 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему, направлены ИМНС 24.12.2002 и поступили в арбитражный суд 25.12.2002.

Таким образом возвращение апелляционной жалобы в связи с тем, что ее податель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, нельзя признать правомерным. При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.01.2003 по делу N А05-13903/02-846-15 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИМНС по городу Архангельску на определение от 25.11.2002 по тому же делу к производству.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева