Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 1999 г. N А42-2486/99-9 Иск ГУП к ООО о взыскании стоимости услуг, оказанных по договору об оказании услуг по перевозке пассажиров морем, и пеней частично удовлетворен, так как факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору подтверждается материалами дела, в том числе и актом сверки расчетов, подписанным руководителями ГУП и ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 1999 г. N А42-2486/99-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Сапоткиной Т.И. и Лавриненко Н.В.,

при участии представителя ГУП "АМНГР" Стронского Г.Г. (дов. от 28.12.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" (Мурманск) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.99 по делу N А42-2486/99-9 (судьи Белецкая С.В., Семенюк Е.Ю., Бутова Г.С.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Арктикморнефтегазразведка" (далее - ГУП "АМНГР") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Надин" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Надин") о взыскании 546992 руб. 64 коп., составляющих стоимость услуг, оказанных истцом ответчику по договору от 18.12.98 N 341, и 182383 руб. 89 коп. пеней за просрочку оплаты этих услуг (суммы указаны с учетом увеличения истцом размера исковых требований в части взыскания пеней, сделанных истцом в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.06.99 с ООО "Надин" в пользу ГУП "АМНГР" взыскано 546992 руб. 64 коп. задолженности и 121301 руб. 15 коп. пеней, в остальной части в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.08.99 решение в части взыскания 121301 руб. 15 коп. пеней отменила и в иске в этой части отказала, оставив в остальной части решение без изменения. При этом апелляционная инстанция сослалась на то, что истец удерживает имущество ответчика, что такое удержание в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и, соответственно, одним из видов ответственности, в связи с чем применение другой ответственности в виде взыскания пеней является необоснованным.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд незаконно применил статью 359 ГК РФ.

Представители ООО "Надин", извещенного надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.98 между сторонами настоящего спора был заключен договор N 341 об оказании услуг по перевозке пассажиров морем. В соответствии с данным договором истец взял на себя обязательство предоставить для ответчика судно "Анна Ахматова" и перевезти пассажиров для смены промыслового экипажа судна МБ-2418 "Высоковск" по маршруту: п.Мурманск - Баренцево море - п.Мурманск.

Пункты 11 и 12 договора определяли стоимость оказываемых истцом ответчику по договору от 18.12.98 N 341 услуг и порядок расчетов между сторонами за оказанные услуги.

В пункте 13 вышеуказанного договора стороны предусмотрели возможность взыскания ГУП "АМНГР" с ТОО "Надин" пеней за просрочку оплаты услуг в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указывая на то, что ООО "Надин" не оплатило стоимость услуг, оказанных истцом по спорному договору, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на сумму 546992 руб. 64 коп. подтверждается материалами, в том числе и актом сверки расчетов по состоянию на 24.05.99, подписанным руководителем ГУП "АМНГР" и ООО "Надин".

При таких обстоятельствах арбитражный суд на законных основаниях принял решение о взыскании с ответчика суммы долга.

Также на законных основаниях суд первой инстанции принял решение и о взыскании с ООО "Надин" пеней, возможность взыскания которых стороны предусмотрели в договоре, в сумме, определенной судом.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что применение истцом к ответчику ответственности в виде взыскания пеней при наличии у ГУП "АМНГР" признаков удержания имущества ООО "Надин" не может быть признано правомерным, нельзя признать правильным, поскольку неустойка (пеня) и удержание относятся к различным гражданско-правовым институтам, связанным с обеспечением исполнения обязательств, и законодатель не квалифицирует удержание как вид гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца пеней в сумме 121301 руб. 15 коп. подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.99 по делу N А42-2486/99-9 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надин" в пользу государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" 121301 руб. 15 коп. пеней отменить.

Решение того же суда от 09.06.99 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Надин" в пользу государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" 121301 руб. 15 коп. пеней оставить в силе. В остальной части постановление оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надин" в пользу государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" 1673 руб. 57 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

Т.И. Сапоткина