Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. N А05-14067/04-9 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, а также о признании недействительными требования об уплате НДС и пеней по этому налогу и требования об уплате налоговой санкции удовлетворен, поскольку право на вычет НДС и, как следствие, на возмещение налога не ставится в зависимость от отсутствия либо наличия в налоговом периоде операций, облагаемых НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2005 г. N А05-14067/04-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 12.10.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14067/04-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Предприниматель Тищенко Елена Владимировна, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 28.07.2004 N 12-11-51-2766 о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 431 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также о признании недействительными требования от 28.07.2004 N 12-11-9298 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 157 руб. и 1 195 руб. 48 коп. пеней по этому налогу и требования от 28.07.2004 N 12-11-9298 об уплате налоговой санкции в сумме 431 руб. 41 коп.

Решением от 12.10.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и вынести новое решение - об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, так как считает, что судом нарушены нормы материального права, не приняты во внимание нормы пунктов 1 и 2 статьи 146, статьи 166, пункта 1 статьи 173, пункта 4 статьи 176 НК РФ, подлежащие применению.

В отзыве на жалобу предприниматель просит судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах, по итогам которой составила акт от 25.06.2004 N 05-5/2335 и вынесла решение от 28.07.2004 N 12-11-51-2766 о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Налоговый орган указал на то, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 173 НК РФ не имеет права на применение 2 856 руб. налоговых вычетов по декларации за октябрь 2003 года при отсутствии исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ общей суммы налога.

Кассационная инстанция считает, что такой вывод инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и правомерно признан судом незаконным.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) осуществляются при соблюдении налогоплательщиком следующих условий:

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС;

- уплата стоимости товаров (работ, услуг), в том числе НДС;

- предъявление НДС к вычету после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг);

- предъявление к вычету суммы НДС на основании счета-фактуры.

Судом установлено, что налогоплательщиком выполнены все условия применения вычета по НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Таким образом, основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой начисленного НДС.

В силу указанных норм право на вычет НДС и, как следствие, на возмещение налога не ставится в зависимость от отсутствия либо наличия в налоговом периоде операций, облагаемых НДС.

В данном случае у налогоплательщика отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, общая сумма исчисленного НДС по операциям, признаваемым объектами обложения, равна нулю, а сумма налоговых вычетов как разница, полученная по итогам налогового периода, должна быть возмещена в полном объеме.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления предпринимателю фактически уплаченных им 2 157 руб. НДС, пеней и привлечения его к ответственности за неуплату налога при отсутствии объекта налогообложения.

Фактически доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно указанных выше обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2004 по делу N А05-14067/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина