Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2005 г. N А05-15742/04-9 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неуплату НДС удовлетворен, так как лизингополучатель вправе возместить НДС, уплаченный лизингодателю в составе лизинговых платежей при условии наличия счетов-фактур, документов, подтверждающих их оплату, а также документов, свидетельствующих о принятии арендованного имущества к учету в установленном порядке и использовании в производственной деятельности, при этом законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с переходом права собственности на арендованное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2005 г. N А05-15742/04-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.04 по делу N А05-15742/04-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Источник Севера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 23.07.04 N 304 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 9 315, 26 руб. штрафа за неуплату 46 576, 29 руб. налога на добавленную стоимость за март и апрель 2004 года.

Решением суда от 18.10.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество (лизингополучатель) может предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный лизингодателю в составе лизинговых платежей, только в том налоговом периоде, в котором предмет лизинга перейдет в его собственность.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за март и апрель 2004 года. По результатам проверки составлен акт от 23.06.04.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что общество в нарушение статей 171, 172 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов за март, апрель 2004 года 46 576, 29 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе лизинговых платежей ООО "Лизинговая компания "Арктика" за имущество (основные средства), переданное заявителю в лизинг. По мнению налоговой инспекции, общество (лизингополучатель) может предъявить к вычету налог на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором примет предмет лизинга к учету, то есть станет собственником арендуемого имущества.

Решением от 23.07.04 N 304 инспекция доначислила обществу 46 576, 29 руб. налога на добавленную стоимость, 1 629, 62 руб. пеней и привлекла заявителя к налоговой ответственности.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в указанной части в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что уплаченные заявителем в составе лизинговых платежей суммы налога на добавленную стоимость правомерно предъявлены обществом к вычету в соответствии с требованиями статей 171 и 172 НК РФ.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ услуги по предоставлению имущества в лизинг являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" отнесены к услугам по финансовой аренде имущества.

Пунктом 8 раздела III (Бухгалтерский учет у лизингополучателя) Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, являющихся приложением N 1 к приказу Минфина Российской Федерации от 17.02.97 N 15, установлено, что стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства". Пунктом 9 названных Указаний предусмотрено, что начисление причитающихся лизингодателю лизинговых платежей за отчетный период отражается по кредиту счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Задолженность по лизинговым платежам" в корреспонденции со счетами учета издержек производства (обращения).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что лизингополучатель вправе возместить налог на добавленную стоимость, уплаченный лизингодателю в составе лизинговых платежей при условии наличия счетов-фактур, документов, подтверждающих их оплату, а также документов, свидетельствующих о принятии арендованного имущества к учету в установленном порядке и использовании в производственной деятельности. При этом приведенные нормы законодательства не связывают право налогоплательщика на налоговые вычеты с переходом права собственности на арендованное имущество.

Из материалов дела следует, что по договорам от 10.11.02 N Л/36-2002 и от 09.12.02 N Л/39-2002 о финансовом лизинге движимого имущества с правом выкупа, общество получило у ООО "Лизинговая компания "Арктика" (лизингодатель) товары (основные средства) в лизинг. Фактическая уплата налога на добавленную стоимость производилась заявителем (лизингополучателем) в составе лизинговых (арендных) платежей в соответствии с графиком платежей, что подтверждается платежными поручениями от 20.04.04 N 165, от 21.04.04 N 167, от 23.03.04 N 118, 119 (листы дела 64, 66, 68, 70), а также счетами-фактурами от 19.04.04, от 20.04.04, от 19.03.04 и от 20.03.04 (листы дела 63, 65, 68, 70).

Поскольку факт получения заявителем имущества в лизинг не оспаривается инспекцией, а фактическая уплата лизинговых платежей с учетом налога на добавленную стоимость подтверждена документально, у налогового органа не имелось правовых оснований считать неправомерными налоговые вычеты в сумме 46 576, 29 руб., заявленные обществом в декларациях по налогу на добавленную стоимость за март и апрель 2004 года.

Ссылка инспекции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О несостоятельна, поскольку позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в приведенном в жалобе определении относится к случаю уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость из заемных средств. В данном случае для уплаты налога заемные средства заявителем не использовались.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.04 по делу N А05-15742/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова