Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2005 г. N А05-14373/04-26 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как ни в одной норме права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов не указано как обязательное условие возмещения данного налога, а факты реального экспорта товара, уплаты НДС поставщикам и представления документов, предусмотренных НК РФ, установлены судом и не оспариваются Инспекцией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2005 г. N А05-14373/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев 22.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2004 делу N А05-14373/04-26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтранслес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция), от 09.06.2004 N 17-23/11171 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 67 457 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года по экспортным операциям.

Решением суда от 25.10.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие у Общества права на возмещение из бюджета НДС.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС, исчисленному по ставке 0%, за февраль 2004 года. По результатам проверки налоговым органом составлено мотивированное заключение от 09.06.2004 N 17-23/27852 и вынесено решение от 09.06.2004 N 17-23/11171 об отказе Обществу в возмещении 67 457 руб. НДС по экспорту. В обоснование отказа Инспекция указала на неперечисление в бюджет НДС поставщиком заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Скорпион".

Общество не согласилось с принятым Инспекцией решением в части отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщику в связи с экспортом лесопродукции, и обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0%.

В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы этого налога, подлежащей внесению в бюджет.

Ни в одной норме права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов не указано как обязательное условие возмещения данного налога.

Факты реального экспорта, уплаты НДС поставщикам и представления документов, предусмотренных статьями 165 и 172 НК РФ, установлены судом и не оспариваются Инспекцией.

Действующим законодательством не предусмотрены положения, согласно которым суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщиков подтверждение такого перечисления и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по НДС.

Несостоятелен и довод подателя жалобы о том, что выставленный поставщиком Общества счет-фактура "содержит недостоверные данные", чем нарушены требования пункта 5 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

В данном случае в выставленном обществом с ограниченной ответственностью "Скорпион" и оплаченном заявителем счете-фактуре указаны все сведения (в том числе адреса поставщиков), предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, которые соответствуют аналогичным реквизитам, содержащимся в договорах поставки (листы дела 5 - 9, 30). Вместе с тем нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ, на покупателя товаров (работ, услуг) не возлагается ответственность за достоверность указанных в счетах-фактурах сведений о местонахождении продавца этих товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2004 по делу N А05-14373/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова