Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2005 г. N А26-7984/04-213 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, начислении пеней и взыскании штрафа удовлетворен, так как в нормах НК РФ отсутствуют положения, регулирующие порядок восстановления для бюджета сумм налога, ранее возмещенных в установленном порядке. Общество восстановило на расчеты с бюджетом НДС в тех периодах, когда товарно-материальные ценности были использованы для операций, не признаваемых объектами налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2005 г. N А26-7984/04-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Маркаб" Беляевой Н.А. (доверенность от 25.10.2004),

рассмотрев 14.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение от 13.09.2004 (судья Левичева Е.И.) и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 (судьи Шатина Г.Г., Переплеснин О.Б., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7984/04-213,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 28.07.2004 N 04.3-129.

В суде первой инстанции обществом заявлено требование о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Заявление принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 13.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004, решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 115 469 руб. 07 коп. по эпизоду перерасчета налоговых обязательств вследствие обнаружения ошибки и отказать обществу в удовлетворении заявления в этой части.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты обществом налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.03.2004. По результатам проверки составлен акт от 05.07.2004 и принято решение от 28.07.2004 N 4.3-129. Согласно названному решению общество должно уплатить в бюджет 5 982 566 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость, 300 216 руб. 72 коп. пеней по этому налогу и 409 733 руб. 26 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Пунктом 2.3 решения уменьшена сумма излишне начисленного налога в размере 115 469 руб. 07 коп.

В обоснование своего решения инспекция, в частности, указала на нарушение обществом пункта 1 статьи 54 НК РФ при перерасчете налоговых обязательств в результате обнаружения ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам.

Общество не согласилось с принятым налоговым органом решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество правомерно, в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ в феврале, августе, сентябре и ноябре 2003 года предъявило к возмещению из бюджета 115 469 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость по приобретенным и оплаченным материально-производственным запасам. Факт обоснованности предъявления указанной суммы к возмещению из бюджета инспекцией не оспаривается.

В сентябре и декабре 2003 года указанные товарно-материальные ценности были использованы обществом для операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ. Часть товарно-материальных ценностей (расходы по судну "Нептун") была передана в качестве вклада по договору простого товарищества. Так же в этот период отнесены на расходы, не уменьшающие облагаемую базу по налогу на прибыль, эксплуатационные расходы по судну "Тобаго", понесенные обществом после окончания ловли рыбы. В связи с тем, что эти товарно-материальные ценности не были использованы для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, общество восстановило на расчеты с бюджетом ранее заявленные к вычету суммы налога в те периоды, в которых была произведена их передача во вклад по договору простого товарищества, и, когда эксплуатационные расходы учтены в расходах, не принимаемых для обложения налогом на прибыль. Указанные действия послужили основанием для вывода инспекции о необходимости восстановления сумм налога на добавленную стоимость в периодах, когда эти суммы были приняты налогоплательщиком к вычету, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно вменила обществу нарушение положений пункта 1 статьи 54 НК РФ, поскольку, в данном случае, восстановление и уплата в бюджет ранее возмещенного налога на добавленную стоимость, не является перерасчетом налоговых обязательств вследствие ошибки (искажения).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса.

В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (пункт 3 статьи 170 НК РФ).

В приведенных нормах Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, регулирующие порядок восстановления для бюджета суммы налога, ранее возмещенной в установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Общество восстановило на расчеты с бюджетом налог на добавленную стоимость в тех периодах, когда передало часть указанных товарно-материальных ценностей в качестве вклада по договору простого товарищества, и, когда эксплуатационные расходы были отнесены в состав расходов, не принимаемых для обложения налогом на прибыль.

При таких обстоятельствах у инспекции не было оснований для доначисления обществу 115 469 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7984/04-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова