Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А66-7627/04 Иск МУП о признании недействительным требования ИМНС об уплате пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворен, так как, несмотря на тот факт, что Инспекция, направляя заявителю оспариваемое требование о начисленных на недоимку пенях, действовала в пределах своей компетенции, налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А66-7627/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Муниципального унитарного предприятия "Тверьгорэлектро" Платицыной А.И. (доверенность от 30.12.04 N 17) и Захаровой Л.С. (доверенность от 26.01.04 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 01.02.05 N 25), рассмотрев 22.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение от 01.10.04 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 30.11.04 (судьи Пугачев А.А., Владимирова Г.А., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7627/04,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 17.05.04 N 26431 об уплате 16 215, 88 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 01.10.04 заявленные предприятием требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что оспариваемое требование не является документом принудительного взыскания указанных в нем пеней, поскольку носит уведомительный характер о наличии числящейся за налогоплательщиком задолженности и содержит предложение о добровольной ее уплате. Нарушение норм статьи 69 НК РФ при оформлении требования не является безусловным основанием для признания его недействительным. Сумма пеней определена по ставке, предусмотренной статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.05.04 в адрес предприятия налоговая инспекция направила требование N 26431 об уплате 16 215, 88 руб. пеней, в том числе 2 582, 60 руб. по взносам на выплату накопительной части пенсии и 13 633, 28 руб. по взносам на выплату страховой части пенсии, срок уплаты которых наступил 01.05.04. Справочно в требовании указано, что по состоянию на 17.05.04 за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме 105 737 738, 33 руб., в том числе по налогам 78 758 207, 70 руб. В отзыве на исковое заявление, инспекция пояснила, что пени, указанные в оспариваемом требовании, начислены за 1 квартал 2004 года. Однако, из самого требования не видно на какую недоимку, за какой период и по каким ставкам начислены пени.

Предприятие не согласилось с указанным требованием налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований предприятие сослалось на отсутствие у налогового органа права взыскания пеней по взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку в силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указанное право осуществляется только органами Пенсионного фонда в судебном порядке. Также заявитель сослался на несоответствие оспариваемого ненормативного акта положениям статьи 69 НК РФ, а именно на отсутствие в требовании сведений о размере недоимки по налогу, сроке уплаты налога, дате и периоде начисления пеней. Кроме того, по мнению заявителя, налоговая инспекция необоснованно применила ставку пени 0, 05% за день просрочки уплаты налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, признали недействительным оспариваемое требование налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно абзацу три статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Полномочия налоговых органов по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяют им в рамках мероприятий налогового контроля принимать соответствующие решения на основании статей 31, 82, 87 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, направлять страхователям требования об уплате страховых взносов (абзац пятый статьи 88 НК РФ).

Согласно пункту 2.1 Порядка обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.02.02 разработанного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации положений главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 167-ФЗ, налоговые органы обеспечивают передачу органам Пенсионного фонда Российской Федерации информации о задолженностях налогоплательщиков по единому социальному налогу, взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням. На основании полученной информации органы Пенсионного фонда Российской Федерации производят взыскание недоимок по страховым взносам и пени в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ.

Таким образом, следует признать, что налоговая инспекция, направляя заявителю оспариваемое требование о начисленных на недоимку пенях, действовала в пределах своей компетенции.

Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый, период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

В данном случае в оспариваемом требовании не указана сумма недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую начислены пени, не указана дата, с которой произведено начисление пеней и ставка пеней.

Таким образом, по указанному требованию налогоплательщик не имеет возможности самостоятельно проверить правильность исчисления налоговым органом задолженности по пеням.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается инспекцией, что при расчете суммы пеней, указанной в оспариваемом требовании, налоговый орган, при ставке рефинансирования 14%, действовавшей в спорный период, использовал ежедневную ставку 0, 05%, вместо ставки 0, 0467, что привело к начислению излишней суммы пеней. В соответствии с Порядком начисления пеней на несвоевременно уплаченные суммы платежей в бюджет (лист дела 38), являющимся приложением N 1 к Рекомендациям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.02, округление при вычислении идет с точностью до одной десятитысячной (0, 0001). В данном же случае налоговый орган произвел округление до одной сотой (0, 01), что привело к применению ставки 15% вместо установленной ставки ЦБ РФ в размере 14%.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7627/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова