Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2002 г. N 2012 Дело по иску ООО об обязании ИМНС возместить НДС направлено на новое рассмотрение, так как судами, в частности, не дана оценка доводам Инспекции о том, что в выписках банка, мемориальных ордерах отсутствуют сведения, на основании которых можно безусловно утверждать, что валютная выручка получена от иностранного лица; товар вывезен без намерения его фактического получения, так как акты приема-передачи товара в иностранном государстве составлены до фактического вывоза его за пределы РФ; сведения о получении товара получателем, указанным в ГТД, либо покупателем товара отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2002 г. N 2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Фоменко А.А. (доверенность от 17.05.2002), Хижа Н.Н. (доверенность от 22.08.2002), от ООО "Трейд МГ" генеральный директор Мосолов М.В. (решение учредителей N 1 от 19.06.2001), Петухов А.И. (доверенность от 29.07.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 19.04.2002 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2002 (судьи Кожемятова Л.Н., Белов О.В., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд МГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) об обязании возместить 4399000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 19.04.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и в иске отказать. По мнению ответчика, судом сделан неправильный вывод о наличии у истца права на применение ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 0 процентов и возмещение НДС из бюджета, так как общество не представило достоверных доказательств поступления валютной выручки по экспорту от иностранного покупателя.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, полагая, что им представлены все необходимые документы, указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для подтверждения права на применение ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец в сентябре 2001 года осуществил экспортную поставку пресс-форм для производства изделий из пластмасс по контрактам от 30.08.2001 N KTMG-30-08, от 31.08.2001 N KTMG-31-08, от 03.09.2001 N KTMG-03-09, от 04.09.2001 N KTMG-04-09, заключенным с компанией "Goodluck Investment" LTD (Черногория). Указанный товар истец приобрел у ООО "Дартс Софт" по договору купли-продажи от 25.08.2001, оплата произведена по платежному поручению от 15.10.2001 N 18.

Экспортный товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10904/270901/0005266, 10904/270901/0005275, 10904/270901/0005276 и 10904/270901/0005277.

Общество 01.11.2001 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2001 года по налоговой ставке 0 процентов и заявление о возврате 4399000 руб. НДС из бюджета. В подтверждение факта поступления валютной выручки общество представило выписки банка, мемориальные ордера, извещение банка о поступлении экспортной выручки.

Налоговая инспекция провела проверку представленных истцом документов и вынесла решение от 15.02.2002 N 43-22/1702 об отказе в возмещении заявленной суммы, о чем письмом от 21.02.2002 сообщила истцу. Из письма следует, что основанием для отказа в возмещении НДС послужили те обстоятельства, что в представленных им транспортных и товаросопроводительных документах отсутствуют отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Согласно ГТД истец не является отправителем груза, а по ГТД N 10904/270901/0005266 таможня не подтвердила фактический вывоз товара.

Удовлетворяя исковые требования истца, судебные инстанции исходили из того, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов, в связи с чем оснований для отказа в возмещении НДС у налоговой инспекции не имелось.

Однако судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно статье 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган, в том числе, грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. При этом указанные документы должны быть оформлены в установленном соответствующим законодательством порядке.

Суды при рассмотрении дела ограничились формальной оценкой документов, представленных истцом в обоснование требования о возмещении налога из бюджета. Не дана оценка и доводам налоговой инспекции о том, что в выписках банка, мемориальных ордерах отсутствуют сведения, на основании которых можно безусловно утверждать, что валютная выручка получена от иностранного лица; товар вывезен без намерения его фактического получения, так как акты приема-передачи товара в городе Риге составлены до фактического вывоза его за пределы Российской Федерации; сведения о получении товара получателем, указанным в ГТД, либо покупателем товара отсутствуют.

Исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, судебные акты недостаточно обоснованны и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне и полно исследовать все обстоятельства в их взаимосвязи. Проверке подлежат, в том числе, порядок проведения расчетов по экспортным операциям, соответствие документов, представленных истцом, требованиям, которые предъявляются к этим документам Центральным банком Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко