Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2002 г. N А13-1495/02-07 Дело по иску ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания пеней за несвоевременную уплату подоходного налога направлено на новое рассмотрение, так как в расчете, представленном Инспекцией, не приведена процентная ставка пеней, в связи с чем суду следовало предложить сторонам провести сверку расчетов пеней и уточнить их размер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2002 г. N А13-1495/02-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В., при участии от открытого акционерного общества "Союзлесмонтаж" Максимова Ю.В. (доверенность от 15.06.02 N 708/1), Галванса Р.Э. (доверенность от 15.06.02 N 708),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союзлесмонтаж" на решение от 26.04.02 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.02 (судьи Хвостова Е.А., Левичева С.А., Ваулина Т.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1495/02-07,

установил:

Открытое акционерное общество "Союзлесмонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - Инспекция) от 12.07.2000 в части взыскания 3863728 руб. 23 коп. пеней за несвоевременную уплату подоходного налога.

Решением арбитражного суда от 26.04.02 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.02 решение от 26.04.02 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, указывая на неправомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о преюдиции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2000 по делу N А13-4133/00-08. Кроме того, по мнению подателя жалобы, произведен неверно расчет пеней и из решения Инспекции также невозможно установить порядок их расчета.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 12.07.2000 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде 629435 руб. 95 коп. штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм подоходного налога в 1997-2000 годах (322136 руб. 95 коп. за 1997-1998 годы и 307299 руб. за 1999-2000 годы), а также 4450 руб. штрафа за непредставление налоговым агентом в Инспекцию в установленные сроки сведений о доходах физических лиц. Кроме того, с Общества взысканы сумма неперечисленного подоходного налога и 3930592 руб. 29 коп. пеней.

Направленное налоговым органом в адрес истца требование от 12.07.2000 N 69/2/12110 об уплате налога, пеней и штрафных санкций Обществом добровольно до 28.07.2000 не исполнено. В связи с этим Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2000 по делу N А13-4133/00-08, вступившим в законную силу, иск удовлетворен: с Общества взысканы 633885 руб. 95 коп. и 4450 руб. штрафов. Судом также установлен факт неперечисления налоговым агентом в бюджет исчисленного и удержанного подоходного налога.

Общество, уплатив задолженность по налогу и сумму штрафов, обратилось в суд с иском о признании недействительным решения Инспекции от 12.07.2000 в части взыскания пеней и 306689 руб. штрафа. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Общество просило признать решение недействительным только в части взыскания пеней.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что факт налогового правонарушения - неперечисление (неполное перечисление) сумм исчисленного и удержанного подоходного налога - установлен решением суда от 04.10.2000 и не должен доказываться вновь при рассмотрении судом другого дела с участием тех же лиц. Кроме того, основываясь на объяснениях представителя ответчика, суд сделал вывод о том, что пени рассчитаны Инспекцией правильно.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что Общество не представило доказательства в опровержение данных, содержащихся в налоговых карточках, отчетах об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах подоходного налога.

Сделав обоснованный вывод о том, что в силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт удержания Обществом подоходного налога из заработной платы физических лиц в сумме 4754814 руб., установленный решением суда по делу о взыскании с истца штрафных санкций, не подлежит доказыванию, суд не проверил правильность расчета пеней. Вместе с тем в отношении пеней решение суда от 04.10.2000 не имеет преюдициального значения, поскольку пени не являлись предметом спора.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за каждый день просрочки определяются в процентах от уплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрен иной размер пеней, применяемый до вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации - 0,5% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после срока уплаты по день уплаты включительно.

Частью седьмой статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определен порядок расчета пеней, начисляющихся с 01.01.99 на недоимку по налогам (сборам), в том числе образовавшуюся до введения в действие части первой Кодекса.

Тем не менее в расчете, представленном Инспекцией, не приведена процентная ставка пеней. Суд первой инстанции при разрешении вопроса о правомерности и правильности расчета пеней ограничился доводами налогового органа, приведенными в отзыве на исковое заявление, и представленным им расчетом пеней. В то же время в отзыве на исковое заявление Инспекция ссылается на то, что при начислении пеней налоговый орган определял, "какой процент составляет фактически выданная заработная плата по отношению к начисленной заработной плате и соответственно какой процент составляет фактически удержанный налог по отношению к исчисленному налогу". Однако ни в акте выездной налоговой проверки, ни в решении не указано, на основании каких документов получены такие данные.

Документы и расчеты истца оценены исходя из правомерности исчисления подоходного налога не со всей суммы заработной платы (как в денежной, так и натуральной форме), а с 20% выданной заработной платы в денежной форме.

При таких обстоятельствах суду надлежало предложить сторонам провести сверку расчетов пеней и уточнить их размер.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить правильность исчисления пеней и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.02 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1495/02-07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

А.В. Асмыкович