Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2003 г. N А05-10928/02-159/26 Дело по иску ФГУП о признании недействительным требования ИМНС о приведении расчета авансовых платежей по ЕСН в части федерального бюджета и по обязательному пенсионному страхованию в соответствие с Приказом МНС РФ направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо исследовать вопрос о применении истцом налоговых льгот по указанному налогу, проверить представленный им в Инспекцию расчет авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам в ПФ РФ за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2003 г. N А05-10928/02-159/26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 09.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2002 по делу N А05-10928/02-159/26 (судья Ипаев И.Г.),

установил:

Федеральное Государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро "Онега" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - ИМНС, инспекция) от 24.09.2002 N 34-16/27548.

Решением арбитражного суда от 06.12.2002 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ИМНС считает, что, суд первой инстанции необоснованно не применил при рассмотрении спора приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.02.2002 "Об утверждении формы расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу и порядка ее заполнения" (далее - Приказ N БГ-3-05/49), в котором предусмотрены особенности заполнения этого расчета организациями, применяющими налоговые льготы в соответствии со статьями 239, 245 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что предприятие, которое в силу статьи 239 НК РФ относится к категории юридических лиц, имеющих налоговую льготу по единому социальному налогу (далее - ЕСН), представило расчеты авансовых платежей по данному налогу за I и II кварталы 2002 года с применением методики расчета для организаций, не имеющих таких льгот, что и послужило основанием для направления ему оспариваемого требования о приведении расчетов в соответствие с Приказом N БГ-3-05/49.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленного предприятием расчета авансовых платежей по ЕСН в части федерального бюджета и по обязательному пенсионному страхованию за первое полугодие 2002 года, по результатам которой направила предприятию требование от 24.09.02 N 34-16/27548 о приведении названного расчета в соответствие Приказом N БГ-3-05/49, обязав при этом налогоплательщика представить уточненные расчеты указанных авансовых платежей в пятидневный срок со дня получения требования.

Предприятие не согласилось с требованием налогового органа, считая, что установленный названным Приказом порядок расчета авансовых платежей по ЕСН противоречит положениям статьи 243 НК РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования предприятия, указав на то, что представленный налогоплательщиком расчет авансовых платежей по ЕСН соответствует статье 243 НК РФ, а приказы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не могут дополнять или изменять это законодательство.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В силу части второй пункта 2 данной статьи Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Этот порядок исчисления ЕСН и авансовых платежей по налогу установлен для налогоплательщиков - работодателей.

Однако в статье 239 НК РФ приведен перечень организаций, освобожденных от уплаты этого налога при соблюдении условий, определенных данной статьей Кодекса. Указанные организации начисляют и уплачивают только сумму страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ).

Согласно статье 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по налогу, установленные главой 24 НК РФ, при этом налоговые льготы, установленные статьей 239 НК РФ, при расчете страховых взносов не учитываются.

С учетом этого Приказом N БГ-3-05/49 установлены особенности заполнения графы 3 расчета по авансовым платежам организациями, применяющими налоговые льготы в соответствии со статьей 239 НК РФ (приложение N 2 к указанному Приказу).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2002 N 9132/02 раздел "Особенности заполнения графы 3 расчета по авансовым платежам организациями, применяющими налоговые льготы в соответствии со статьей 239 НК РФ" Приказа N БГ-3-05/49 признан соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону N 167-ФЗ.

Однако суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, относится ли предприятие к организациям, применяющим налоговые льготы, предусмотренные статьей 239 НК РФ, и соответствует ли представленный им расчет авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам в ПФ РФ за I полугодие 2002 года положениям Приказа N БГ-3-05/49, устанавливающим особенности заполнения этого расчета указанными организациями.

Вместе с тем установление судом этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 06.12.2002 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о применении предприятием налоговых льгот по ЕСН в I полугодии 2002 года, проверить в связи с этим представленный им в налоговый орган расчет авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам в ПФ РФ за этот период и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2002 по делу N А05-10928/02-159/26 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова

Н.В. Троицкая