Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2003 г. N АП-28/02-С1 Дело по иску ЗАО о признании недействительным предупреждения начальника Отдела лицензирования УВД направлено на рассмотрение по существу, так как данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку законодатель не связывает возможность оспаривания ненормативных правовых актов, в данном случае предупреждения лицензирующего органа, с принятием этим органом решения о приостановлении действия лицензии или об аннулировании лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2003 г. N АП-28/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании от ЗАО "Барс" - директора Чиликанова С.А. (протокол общего собрания от 02.09.01),

рассмотрев 15.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Барс" на определение от 28.10.2002 (судья Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2003 (судьи Приходько Е.Ю., Шкутко О.Н., Сергеева И.С.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N АП-28/02-С1,

установил:

Закрытое акционерное общество "Барс" (далее - ЗАО "Барс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения начальника Отдела лицензирования и разрешительной работы Управления внутренних дел Калининградской области (далее - отдел лицензирования) от 23.08.2002.

Определением от 28.10.2002 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2003 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Барс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что предупреждение не относится к тем ненормативным актам уполномоченных органов, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 29, статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ЗАО "Барс", предупреждение отдела лицензирования нарушает права и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности ЗАО "Барс", поскольку возлагает на истца обязанности давать пояснения и устранять нарушения, которые им не были совершены.

В судебном заседании представитель ЗАО "Барс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Отдел лицензирования о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для отнесения к подведомственности арбитражных судов данной категории дел являются одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.

К ненормативным относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Предупреждение отдела лицензирования является ненормативным правовым актом государственного органа, поскольку адресовано конкретному лицу и подписано от имени отдела лицензирования его начальником. Оспариваемым предупреждением ЗАО "Барс" предписано устранить допущенные нарушения Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности"; в нем указано на возможное привлечение к ответственности в случае неустранения нарушений. Предупреждение направлено на основании статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с полномочиями лицензирующих органов, а следовательно, оно является властным предписанием государственного органа, порождающим правовые последствия для ЗАО "Барс".

Таким образом, вывод суда о том, что предупреждение не является тем ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочен.

Законодатель не связывает возможность оспаривания ненормативных правовых актов, в данном случае предупреждения лицензирующего органа, с принятием этим органом решения о приостановлении действия лицензии или об аннулировании лицензии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 28.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N АП-28/02-С1 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова

З.А. Чертилина