Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2003 г. N А21-5166/02-С1 Дело по иску ЗАО о признании недействительным требования ИМНС об уплате недоимки и пеней по налоговым платежам и решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции не дали оценку фактическим обстоятельствам дела и не провели сверку расчетов, что является существенным для правильного разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2003 г. N А21-5166/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на решение от 28.10.02 (судья Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.03 (судьи Шкутко О.Н., Карамышева Л.П., Лузанова З.Б.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5166/02-С1),

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтобувь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - Инспекция) от 05.06.02 N 630 об уплате 1655391 руб. 29 коп. недоимки и пеней по налоговым платежам и решения от 17.06.02 N 536/1187 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика.

Суд первой инстанции согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял встречное заявление Инспекции о взыскании с Общества 1285313 руб. 44 коп. недоимки по налоговым платежам и пеней.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ Инспекция уменьшила размер заявленных требований до 1093141 руб. 45 коп.

Решением от 28.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.03, исковые требования удовлетворены, а производство по встречному заявлению прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске, встречное заявление удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что оспариваемое требование не нарушает права и законные интересы Общества и соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция на основании данных лицевого счета налогоплательщика направила Обществу требование от 05.06.02 N 630 об уплате 1655391 руб. 29 коп. недоимки и пеней по налоговым платежам, указав срок его исполнения 15.06.02.

В связи с тем, что требование в установленный срок исполнено не было, налоговая инспекция 17.06.02 вынесла решение N 536/1187 о взыскании задолженности с расчетных (валютных) счетов путем направления инкассовых поручений в банк.

Признавая данные ненормативные акты недействительными, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 07.09.98 N БФ-3-10/228 утверждена форма требования об уплате налогов и сборов, соответствующая статье 69 НК РФ.

В оспариваемое требование включено большое количество налогов, сроки уплаты всех налоговых платежей не определены. Не указаны основания взимания налогов.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Вместе с тем суд не учел, что налогоплательщик не лишен возможности урегулировать возникшие неясности путем проведения сверок расчетов. Кроме того, во встречном исковом заявлении Инспекция подробно изложила основания включения в требование N 630 сумм налогов и пеней, сроки их уплаты, указала период, за который начислены пени.

Судебные инстанции не дали оценку фактическим обстоятельствам дела, не провели сверку расчетов, что является существенным для правильного разрешения спора. Суд также не исследовал вопрос о причинах отзыва решения налогового органа от 17.06.2002, в чем заключалась техническая ошибка и могла ли она повлиять на реальную возможность его исполнения.

Поэтому судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует провести сверку расчетов, установить фактические обстоятельства дела, исследовать вопрос об отзыве решения налогового органа и с учетом этого принять решение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.03 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5166/02-С1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко