Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2003 г. N А21-4786/02-С2 Дело по иску Предпринимателя о взыскании с ООО задолженности по договору-соглашению и дохода за реализованный товар направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2003 г. N А21-4786/02-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Стрелова И.М., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Компания ЛДЛ" - директора Гавина Л.Б. (решение от 26.05.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛДЛ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2002 по делу N А21-4786/02-С2 (судья Мельник И.А.),

установил:

Предприниматель Бугрова Ольга Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЛДЛ" (далее - общество) о взыскании 67564 руб. 46 коп. задолженности по договору-соглашению от 01.10.2001 и 24484 руб. 40 коп. дохода за реализованный товар.

Решением от 28.11.2002 взыскано 92048 руб. 86 коп. задолженности. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое, взыскав с истца в пользу ответчика задолженность в размере 59674 руб. 74 коп.

Податель жалобы указывает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило его возможности реализовать право на защиту, дать суду объяснения по делу и представить доказательства в опровержение заявленных истцом требований. Кроме того, в жалобе приведены доводы о том, что суд ошибочно и необоснованно компенсировал затраты в размере 52023 руб. 23 коп. предпринимателю Бугровой О.Г., имеющей перед обществом задолженность, что подтверждается накладными на товар и приходными кассовыми ордерами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные выше.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя Бугровой О.Г., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, оно рассмотрено в отсутствие ответчика, который, как посчитал суд, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства. Почтовые уведомления с определениями о назначении дела к слушанию и о его отложении, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены с отметкой о его выбытии. Данные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается получением обществом определения о принятии кассационной жалобы к производству, направленного по такому же адресу. Следовательно, органом почтовой связи суд был ошибочно проинформирован об отсутствии адресата.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не проверил его доводы и возражения по существу заявленных исковых требований, в связи с чем принятое не полно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2002 по делу N А21-4786/02-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина