Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2005 г. N А05-6349/04-3 Иск ОАО к МОУ, МО и Минфину РФ о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии, не удовлетворен, так как в соответствием с Правилами предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий... расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2005 г. N А05-6349/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 14.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 15.09.04 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 14.12.04 (судьи Лепеха А.П., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6349/04-3,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования "Дом детского творчества поселка "Североонежск" (далее - Дом творчества), муниципальному образованию "Плесецкий район" (далее - МО "Плесецкий район) в лице управления образования, МО "Плесецкий район" в лице финансового управления о взыскании 2981 руб. 18 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам Дома творчества за период с 01.11.2003 по 31.03.2004.

Определением от 01.07.04 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов).

Определением от 26.07.04 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области.

Решением от 15.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.04, требования Общества удовлетворены частично путем взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств казны Российской Федерации 2638 руб. 55 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение в части взыскания убытков за счет казны Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему делу является МО "Плесецкий район".

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября 2003 года по март 2004 года в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", а также во исполнение решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.10.2003 по делу N 2-185 предоставлял педагогическим работникам Дома творчества, проживающим на территории муниципального образования "Плесецкий район", льготу по оплате электрической энергии, в связи с чем предъявил требование о взыскании 2981 руб. 18 коп. убытков.

Факт предоставления льгот в заявленном размере подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Статьей 2 указанного закона установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Статьей 53 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2004 год" установлено, что в 2004 году субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в сумме 1.691.778,0 тыс. руб. выделяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 58 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2003 год".

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2003 год" в 2003 году установлены субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на указанные цели в сумме 1.691.778,0 тыс. руб., которые выделяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3 Правил Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели.

С учетом вышеизложенного нельзя признать правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставившими льготу, до настоящего времени не установлены. На основании этого вывода судом ошибочно признано, что расходы, которые понесло Общество, предоставляя льготы рассматриваемой категории граждан, должны возмещаться за счет казны Российской Федерации.

Не может быть принят и довод подателя жалобы о том, что указанные расходы истца должны быть компенсированы муниципальным образованием, поскольку данное утверждение противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 6 и пункту 2 статьи 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, Правила предусматривают порядок предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, а не местным бюджетам.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

Неправильно применив вышеназванные нормы права, суд первой и апелляционной инстанций неправомерно удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам Дома творчества, подлежат возмещению за счет средств бюджета Архангельской области.

Однако исковые требования к Архангельской области Обществом не предъявлены.

В части отказа в иске к Дому творчества и МО "Плесецкий район" решение и постановление законны.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление в части удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6349/04-3 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 2638 руб. 55 коп. отменить.

В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов