Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2005 г. N А56-7166/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты удовлетворен в части признания недействительным ненормативного акта, так как Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2005 г. N А56-7166/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга Рясненко А.В. (доверенность от 28.12.04 N 07-05/49), от общества с ограниченной ответственностью "Хлебконцерн" Кивилевой С.Н. (доверенность от 17.01.05 N 3),

рассмотрев 10.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.04.04 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.12.04 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7166/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебконцерн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга от 18.12.03 N 16-16/24934 в части отказа в возмещении ему из федерального бюджета 134 452 руб. 14 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за август 2003 года, а также об обязании налогового органа начислить и уплатить 3241 руб. 14 коп. процентов.

Решением суда от 09.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.04, заявленные Обществом требования в части признания недействительным решения Инспекции удовлетворены; в удовлетворении требования об обязании налогового органа начислить и уплатить 3241 руб. 14 коп. процентов отказано.

оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 09.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.04, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что налоговый орган признал право Общества на возмещение суммы НДС за декабрь 2003 года, в которую вошли 134 452 руб. 14 коп. налога, предъявленных к возмещению за август 2003 года.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о замене Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербургу на основании приказа Федеральной налоговой службы от 12.11.04 N САЭ-3-15/46 о реорганизации налоговых органов и поддержал доводы жалобы. Представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения от 09.04.04 и постановления апелляционной инстанции от 02.12.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество 22.09.03 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за август 2003 года и документы в подтверждение права на применение этой налоговой ставки, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 144 749 руб. вычетов по НДС.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 18.12.03 N 16-16/24934 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета 144 749 руб. НДС, поскольку налогоплательщиком не соблюдены положения статей 166, 171, подпункта 1 пунктов 1 и 2 статьи 165 НК РФ: в декларации по НДС по ставке 0% не указана сумма налоговой базы; контракты с иностранным покупателем не являются контрактами на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку передача товара осуществлялась на условиях DAF (Инкотермс) на территории Российской Федерации; отсутствуют доказательства поступления от иностранного покупателя всей суммы валютной выручки.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции в части отказа в возмещении 134 452 руб. 14 коп. НДС и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налогоплательщиком ставки НДС 0% и предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета. Кроме того, суды указали, что расчет заявленных налоговых вычетов произведен заявителем пропорционально поступившей от покупателя выручке.

Кассационная инстанция считает, что выводы судебных инстанций соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 этой статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Евросервис-Украина" контракт от 27.01.03 N 04/03/ХК-К, в соответствии с которым осуществлял поставку на экспорт муки пшеничной. Судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт экспорта товара и правомерно отклонен довод Инспекции о том, что при условии поставки DAF (Инкотермс) экспорт отсутствует.

Порядок подтверждения права на обложение НДС по ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом не нарушен, требуемые документы представлены в полном объеме. Правомерность принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к возмещению и сумму вычетов Инспекция не оспаривала.

Возражения налогового органа связаны с тем, что Общество в декабре 2003 года повторно заявило 134 452 руб. 14 коп. вычетов, фактически согласившись с отказом Инспекции в возмещении этой суммы НДС за август 2003 года. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение о возмещении заявленной в декабре 2003 года суммы вычетов.

Между тем это обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов. Незаконность принятого Инспекцией решения от 18.12.03 об отказе в возмещении НДС за август 2003 года подтверждена имеющимися в деле доказательствами. В данном случае налогоплательщик уточнил заявление о возврате НДС за декабрь 2003 года и просил вернуть сумму НДС за минусом 134 452 руб. 14 коп. Спорная же сумма за август 2003 года еще не возвращена. Следовательно, "двойного возмещения" не наступило.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 09.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.04 считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7166/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова С.А.Ломакин

Л.Л.Никитушкина