Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-22346/04 Иск ОАО о признании незаконным бездействия ИМНС и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог с владельцев транспортных средств оставлен без рассмотрения, так как заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Общество не обращалось в Инспекцию о возврате излишне уплаченного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-22346/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" Осипова А.Е. (доверенность от 12.01.2005 N 16/40), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Шарновой B.C. (доверенность от 11.01.2005 N 03-09/Д8), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Скворцовой А.Ю. (доверенность от 31.01.2005 N 15/1111),

рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 по делу N А56-22346/04 (судьи Маркин С.Ф., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция Санкт-Петербурга) и обязании налогового органа возвратить 2 135 657,23 рубля налога с владельцев транспортных средств, излишне уплаченного за 2001-2002 годы.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, реорганизованная в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция Красногвардейского района) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением от 19.07.2004 (судья Загараева Л.П.) суд признал незаконным бездействие Инспекции Санкт-Петербурга, обязав ее возвратить Обществу из бюджета 2 135 657,23 рубля излишне уплаченного в 2001-2002 годы налога с владельцев транспортных средств.

Апелляционная инстанция постановлением от 09.11.2004 отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что "судебными актами по делу N А56-33979/03 размер излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств установлен в сумме 2 063 755 рублей, которая и подлежала возврату заявителю", а в отношении остальной части суммы налога Общество обратилось в суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе принятое по настоящему делу решение от 19.07.2004. По мнению подателя жалобы, наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-33979/03 не является основанием для отказа в удовлетворении его требований по настоящему делу. Общество также считает неправомерным вывод апелляционной инстанции о нарушении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, так как "о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно, когда вступили в силу судебные акты по делу N А56-33070/03, то есть 20.05.2004", а статья 78 НК РФ устанавливает трехлетний срок давности. Заявитель также полагает, что факт излишней уплаты налога в сумме 2 135 657, 23 рубля установлен актом выездной налоговой проверки от 28.07.2003 N 17/2704 и принятым по ее результатам решением от 15.09.2003 N 17/1120, а подтверждается актами сверки с Инспекцией.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители налоговых органов просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество 30.05.2003 представило в Инспекцию Красногвардейского района уточненные декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 годы и заявления N 1205 и N 1206 о зачете 1 007 278 рублей и 1 094 319 рублей налога с владельцев транспортных средств, излишне уплаченных в 2001 и 2002 годах соответственно, в счет платежей по транспортному налогу за 2003 год (том 1, листы дела 34 - 35, 84 - 85). Поскольку налоговый орган не рассмотрел указанные заявления в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, Общество 16.09.2003 вновь обратилось в Инспекцию Красногвардейского района с заявлением N 2024 о возврате 2 899 800, 25 рубля налога с владельцев транспортных средств, излишне уплаченных в 2000 - 2002 годы (том 1, листы дела 154 - 155).

В это время (с 06.03.2003 по 26.06.2003) Инспекция Красногвардейского района проводила выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства в период с 01.07.2001 по 30.09.2002 (акт от 28.07.2003 N 17/2704), по результатам которой принято решение от 15.09.2003 N 17/1120 (том 1, листы дела 134 - 143). Из названного решения следует, что налоговый орган признал неправомерным "представление налогоплательщиком перерасчета налога с владельцев транспортных средств за 2000 - 2002 годы до 10.04.2002", то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О. При этом Инспекция Красногвардейского района установила, что по уточненным декларациям налог с владельцев транспортных средств в проверяемый период занижен на 2 063 755 рублей, а в части сумм налога, уплаченных до 30.05.2000, декларации представлены "по истечении срока исковой давности" (пункт 4 мотивировочной части решения, том 1, листы дела 139 - 141).

Общество оспорило решение Инспекции Красногвардейского района в судебном порядке. Постановлением от 20.05.2004 по делу N А56-33979/03 суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав решение налогового органа от 15.09.2003 N 17/1120 недействительным и в части начисления 2 063 755 рублей налога с владельцев транспортных средств.

На этом основании 10.06.2004 Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Санкт-Петербурга и об обязании ее возвратить 2 135 657, 23 рубля излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств, ссылаясь на то, что в настоящее время состоит на учете в указанном налоговом органе.

Однако согласно свидетельству (том 1, лист дела 12) Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Санкт-Петербурга с 30.07.2003 года, но, несмотря на это, с заявлением о возврате 2 899 800, 25 рубля излишне уплаченного налога обратилось 16.09.2003 в Инспекцию Красногвардейского района, которая в отношении ранее поданного по данному вопросу заявления приняла решение от 15.09.2003 N 17/1120.

Вместе с тем в силу пунктов 2 и 7 статьи 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, а возврат этой суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика.

В данном случае Общество не обращалось в Инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о возврате 2 135 657, 23 рубля излишне уплаченного в 2001 - 2002 годах налога, а следовательно, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 19.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004, принятые с нарушением норм процессуального права, следует отменить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ, а заявление Общества оставить без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22346/04 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко