Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г. N А56-10259/04 Иск ФГУП о признании недействительными решения ИМНС в части доначисления налога на имущество и требования об уплате налога удовлетворен в части требования, так как с момента вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику в рамках рассмотрения дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2005 г. N А56-10259/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.09.04 (судья Алешкевич О.А) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10259/04,

установил:

Федеральное государственное предприятие "44 специализированное строительное управление МО РФ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), от 18.02.04 N 03/4465 в части доначисления налога на имущество и требования от 18.02.04 N 0412000710.

Решением суда от 15.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.04, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным требование от 18.02.04 N 0412000710. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Предприятие о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Предприятием за период с 01.01.2000 по 31.12.02, о чем составлен акт от 15.12.03 N 03\5075. По результатам проверки вынесено решение от 18.02.04 N 03/4465 об отказе в привлечении Предприятия к налоговой ответственности и доначислении налогов с соответствующими пенями. На основании решения налоговая инспекция направила Предприятию требование от 18.02.04 N 0312000710 об уплате 1 370 683 рублей налога на имущество за 2000-2002 годы.

Суд первой инстанции признал обоснованным доначисления налога, но указал на неправомерность направления Обществу требования об уплате налога в связи с тем, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.03 по делу N А56-23758/02 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с момента вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 94 Закона N 127-ФЗ с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в том числе и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления.

Статей 100 данного федерального закона регулируется порядок установления размера требований кредиторов в ходе внешнего управления.

Согласно части 7 статьи 2 Закона N 127-ФЗ кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из содержания частей 2 и 5 статьи 2 и части 2 пункта 2 статьи 4 названного федерального закона следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, размер требований кредиторов об уплате обязательных платежей устанавливается в ходе внешнего управления в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку сроки уплаты налога на имущество за 2000-2002 годы наступили до вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления, то на требования об уплате названных сумм распространяются приведенные выше нормы Закона N 127-ФЗ.

Следовательно, направление налоговой инспекцией требования об уплате налога без учета этих норм неправомерно.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10259/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова В.В.Дмитриев

А.В.Шевченко