Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2005 г. N А56-18809/04 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в несоблюдении порядка возврата НДС из бюджета, и об обязании Инспекции начислить сумму процентов за несвоевременный возврат налога частично удовлетворен, так как судом установлено, что Инспекция, получив от налогоплательщика декларацию по НДС и заявление о возврате налога, не приняла соответствующее решение в предусмотренные НК РФ сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2005 г. N А56-18809/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Гуськовой О.В. (доверенность от 30.12.04 N 03-05-3/12328к), от закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" Громова С.А. (доверенность от 03.06.03 N 78 ВА 128818),

рассмотрев 10.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 09.08.04 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.04 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18809/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в "несоблюдении налоговым органом порядка возврата из бюджета" 14 144 936 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года, установленного пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также об обязании налогового органа начислить 585 337 руб. 32 коп. процентов за несвоевременное возмещение названного налога, принять решение об уплате налогоплательщику процентов и направить такое решение для исполнения в органы федерального казначейства (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением от 09.08.04 суд признал незаконным бездействие Инспекции и обязал налоговый орган совершить действия, направленные на выплату Обществу 460 682 руб. 15 коп. процентов за нарушение срока возврата НДС за сентябрь 2003 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.04 решение суда от 09.08.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 09.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.04, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, проведение налоговым органом выездной налоговой проверки после представления Обществом декларации по НДС за сентябрь 2003 года и последующее вынесение Инспекцией решения, подтверждающего право налогоплательщика на возмещение НДС, не признается бездействием налогового органа, и начисление процентов за время проведения выездной налоговой проверки не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о замене Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на основании приказа Федеральной налоговой службы от 12.11.04 N САЭ-3-15/46 о реорганизации налоговых органов и поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность решения от 09.08.04 и постановления апелляционной инстанции от 06.12.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Общество 17.10.03 представило в налоговый орган декларацию по НДС за сентябрь 2003 года, в которой заявило к возмещению 14 144 936 руб. В заявлении от 12.01.04 налогоплательщик просил Инспекцию возвратить названную сумму на его расчетный счет.

Налоговый орган в камеральном порядке обоснованность применения налоговых вычетов и возмещения НДС не проверил и назначил выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС) за период с 01.07.03 по 30.09.03. В ходе проверки Инспекция посчитала неправомерным возмещение налогоплательщиком НДС за июль-сентябрь 2003 года и предложила доначислить НДС и привлечь Общество к налоговой ответственности, что отражено в акте от 23.03.04 N 84/16.

По результатам проверки, проведенной с 05.01.04 по 05.03.04, налоговый орган принял решение от 23.04.04 N 0116/10029/84 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности в связи с подтверждением налогоплательщиком права на вычеты по приобретенным основным средствам.

Инспекция 18.05.04 вынесла заключение N 4201193 о возврате на расчетный счет Общества 22 696 718 руб. НДС за III квартал 2003 года, включая заявленную налогоплательщиком сумму за сентябрь 2003 года.

Общество посчитало, что несвоевременный возврат НДС связан с бездействием налогового органа, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о незаконности бездействия налогового органа, выражающегося в неначислении Обществу процентов за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, и обязал ответчика начислить проценты с 24.02.04 по 18.05.04 в сумме 460 682 руб. 15 коп. Во взыскании остальной части процентов заявителю отказано со ссылкой на то, что расчет процентов произведен заявителем без учета сроков для направления налоговым органом решения в органы федерального казначейства и для его исполнения названными органами.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты правильными.

Как следует из пунктов 1-2 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующие органы федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган обязан - при условии поступления от налогоплательщика декларации по НДС, согласно которой налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета определенная сумма налога, заявления о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на расчетный счет налогоплательщика, а также наличия суммы налога, которая не была зачтена в течение трех календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, по итогам которого подана декларация, - принять решение о возврате налогоплательщику из бюджета этой суммы.

Если же в течение трех месяцев налоговым органом проведена налоговая проверка (камеральная, выездная), и по ее результатам принято решение о доначислении налогов, в том числе о восстановлении бюджету (полностью или в части) НДС, предъявленного к возмещению из бюджета по соответствующей декларации по названному налогу, то налоговый орган обязан принять решение о зачете и в течение десяти дней после проведения зачета сообщить о нем налогоплательщику.

В данном случае судебными инстанциями на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Инспекция, получив от налогоплательщика декларацию по НДС за сентябрь 2003 года и заявление о возврате налога, не приняла соответствующее решение в предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ сроки.

Налоговый орган не воспользовался правом проведения камеральной проверки представленной декларации, а также в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок не принял решение о возмещении Обществу указанной в декларации суммы налога по результатам выездной налоговой проверки. Такое решение принято за пределами указанного срока и без начисления процентов на подлежащую возврату сумму НДС, в связи с чем судебные инстанции правомерно признали незаконным бездействие налогового органа, выражающееся в неначислении процентов, и обязали его совершить действия, направленные на выплату Обществу процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Проверив обоснованность требований налогоплательщика по размеру, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о завышении Обществом причитающейся суммы процентов и обязал Инспекцию принять решение о начислении заявителю 460 682 руб. 15 коп. процентов, размер которых налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18809/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова С.А.Ломакин

Л.Л.Никитушкина