Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-12473/04 Дело по иску ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе Обществу в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, так как судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе судей, поскольку постановление подписано судьей, участие которого в протоколе судебного заседания не отражено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-12473/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Полунина А.А. (доверенность от 03.02.2005),

рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 23.06.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12473/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Пекарь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой согласно приказу Федеральной налоговой службы от 12.11.2004 N САЭ-3-15/46 по настоящему делу является Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), от 24.02.2004 N 10/3278.

Решением от 23.06.2004 заявленные обществом требования частично удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано неправомерным в части вывода о незаконности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года при реализации товаров (работ, услуг) на сумму в 265 650 руб. 17 коп; доначисления 53 130 руб. 05 коп. НДС по внутреннему рынку и признания правомерным возмещения 63 148 руб. НДС по внутреннему рынку. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение суда от 23.06.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части признания неправомерным решения налогового органа об отказе обществу в возмещении НДС по контракту от 05.05.2003 N 5, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, указанный контракт не отвечает требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку установленные в нем условия поставки (FCA, Инкотермс 2000) свидетельствуют о том, что передача товара состоялась на территории Российской Федерации, а следовательно, договор не является экспортным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Как следует из протокола от 06.10.2004 (л.д. 88), в судебном заседании апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления участвовали судьи Дроздов А.Г., Несмиян С.И. и Цурбина С.И. Однако в постановлении от 12.10.2004 , вынесенном апелляционной инстанцией в данном судебном заседании, указан иной состав суда: Дроздов А.Г., Градусов А.Е. и Цурбина С.И. Таким образом, вместо судьи Несмияна С.И., участие которого в рассмотрении данного дела в заседании апелляционной инстанции 06.10.2004 подтверждается протоколом судебного заседания, постановление, вынесенное данной инстанцией по итогам рассмотрения дела, подписано судьей Градусовым А.Е., участие которого в протоколе судебного заседания не отражено. Следовательно, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе суда.

Кроме того, в резолютивной части постановления от 12.10.2004 отсутствуют расшифровки подписей судей апелляционной инстанции, участвовавших в судебном заседании при его оглашении.

Таким образом, один из обжалуемых судебных актов подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Учитывая при этом, что нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд этой инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует соблюсти требования процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12473/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина