Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2005 г. N А56-25595/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога на расчетный счет налогоплательщика удовлетворен, так как несовпадение сведений о весе товаров, указанных в ГТД и поручениях на отгрузку экспортных грузов, обусловлено различным подходом к взвешиванию, а следовательно, данное обстоятельство не опровергает факт экспорта и не влияет на право заявителя на возмещение НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2005 г. N А56-25595/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кад-про" Никитиной Т.В. (доверенность от 29.03.04), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Лисняк И.Г. (доверенность от 05.03.05 N 15/3439), рассмотрев 10.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.08.04 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 (судьи Градусов А.Е., Несмиян С.И., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25595/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кад-про" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.04.04 N 156 об отказе в возмещении из бюджета 219 166 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за декабрь 2003 года, а также об обязании налогового органа возвратить названную сумму на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 23.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.04, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 23.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, у налогоплательщика не возникло право на применение налоговой ставки 0% по НДС, поскольку в представленных им документах имеются расхождения в весе товара, указанном в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) и в поручениях на отгрузку экспортного груза.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о замене Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербургу на основании приказа Федеральной налоговой службы от 12.11.04 N САЭ-3-15/46 о реорганизации налоговых органов и поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества заявил ходатайство о замене Инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу в связи с постановкой налогоплательщика на учет в другом налоговом органе. Считая доводы жалобы несостоятельными, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция удовлетворила заявленное Инспекцией ходатайство о замене налогового органа и отклонила ходатайство Общества, поскольку оспариваемое им решение вынесено участвующей в деле Инспекцией и оснований для ее замены нет.

Законность решения суда от 23.08.04 и постановления апелляционной инстанции от 29.11.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество 20.01.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2003 года и документы в подтверждение права на применение этой налоговой ставки, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 219 166 руб.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 19.04.04 N 156 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета 219 166 руб. НДС, поскольку налогоплательщиком не соблюдены положения подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ: в ГТД NN 18019/021201/0039979, 18019/111201/0041307, 18019/271101/0039228 и 18019/301201/0044300 сведения о весе товара (пиломатериалов) не соответствуют сведениям, указанным в поручениях на отгрузку экспортных грузов NN 166/131963, 166/131985, 166/131948 и 166/132031.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленные Обществом документы подтверждают правомерность применения им ставки НДС 0% и предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 этой статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с иностранной фирмой "Sindek LLC" контракт от 02.10.01 N 3, в соответствии с которым осуществляло продажу последнему пиломатериалов. Факт экспорта товара установлен судебными инстанциями на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Порядок подтверждения права на обложение НДС по ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом не нарушен, требуемые документы представлены в полном объеме. Правомерность принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к возмещению и сумму вычетов Инспекция не оспаривала.

Из содержания ГТД, поручений на отгрузку товара на экспорт, писем брокера (общества с ограниченной ответственностью "Юнисервис") и экспедитора (закрытого акционерного общества МТС Шиллинг Сервис") от 17.06.04 и 23.06.04 следует, что расхождения в весе нетто и брутто возникли в связи с тем, что в поручениях на отгрузку за вес нетто перевозчиком принимался общий вес товара вместе с поддонами, а за вес брутто - вес товара с упаковкой и весом двух контейнеров (8000 кг). В ГТД вес нетто (79 802 кг) определялся без учета поддонов, а вес брутто (82 642 кг) - с учетом 142 поддонов по 20 кг каждый, но без контейнеров. Таким образом, вес брутто по ГТД и вес нетто по поручениям на отгрузку совпадают.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что такое несовпадение весовых характеристик в документах не опровергает факт экспорта товара и не влияет на право заявителя на возмещение НДС. Других доказательств недостоверности этих сведений налоговым органом не представлены.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что отказ Инспекции в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Справкой налогового органа от 20.08.04 N 18/18469 подтверждается отсутствие у Общества задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами по состоянию на 20.08.04 (лист дела 104).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 23.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25595/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова С.А.Ломакин

Л.Л.Никитушкина