Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2005 г. N А56-19878/04 Иск ООО о признании незаконным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2005 г. N А56-19878/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод арматуры контактной сети" Ананенко Н.А. (доверенность от 01.02.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга Тарасова К.Л. (доверенность от 31.01.2005 N 13-06/1724),

рассмотрев 02.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.09.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19878/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод арматуры контактной сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 19.04.2004 N 06/857 и об обязании налогового органа возместить из бюджета 2 474 676 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года.

Решением от 18.10.2004 суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал Инспекцию совершить действия, направленные на возмещение из бюджета НДС за декабрь 2003 года в сумме 2 509 826 рублей путем перечисления их на счет Общества.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.11.2004 изменила решение суда: признала оспариваемое решение Инспекции недействительным в части отказа в возмещении 2 474 676 рублей НДС и обязала ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении указанной суммы НДС.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, производство по настоящему делу должно быть прекращено, так как Общество в своем заявлении просило признать решение Инспекции незаконным, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а суд в нарушение статей 197-198 АПК РФ признал оспариваемый ненормативный акт недействительным и "тем самым вышел за пределы предмета заявления". Податель жалобы также указывает на то, что Общество предъявило в своем заявлении требование о возврате оспариваемой суммы НДС, однако не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате этой суммы налога в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.04.2004 N 06/857 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за декабрь 2003 года для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 2 509 826 рублей НДС, признала право на возмещение 35 150 рублей и отказала в возмещении 2 474 676 рублей НДС, вменив в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статей 165 и пункта 2 статьи 169 НК РФ.

Оспаривая названное решение налогового органа в судебном порядке, Общество просило признать его незаконным и обязать Инспекцию возвратить НДС в сумме 2 474 676 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд установил соблюдение Обществом требований статей 165 и 169 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов, и решением от 06.09.2004 признал недействительным решение Инспекции от 19.04.2004 N 06/857, обязав ее совершить действия, направленные на возмещение из бюджета НДС за декабрь 2003 года в сумме 2 509 826 рублей путем перечисления их на счет Общества.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.11.2004 изменила решение суда: признала оспариваемое решение Инспекции недействительным в части отказа в возмещении 2 474 676 рублей НДС и обязала налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении этой суммы НДС.

Кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям пункта 4 статьи 176 НК РФ и статьи 201 АПК РФ, а также не противоречит положениям статей 197-198 АПК РФ.

В силу статье 197 и пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, а также о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно же пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 4 названной статьи арбитражный суд, признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным, указывает в резолютивной части своего решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в силу названных норм основанием для признания в судебном порядке ненормативного правового акта недействительным, как и решения налогового органа незаконным является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае Общество в соответствии с требованиями статьи 199 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции от 19.04.2004 N 06/857 незаконным, что не противоречит статьям 197-198 АПК РФ. Установив нарушение Инспекцией норм Налогового кодекса РФ и прав заявителя, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, суд признал оспариваемое решение недействительным в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 АПК РФ. При таких обстоятельствах несостоятелен довод налогового органа о том, что суд "вышел за пределы предмета заявления", которым в данном случае является решение Инспекции от 19.04.2004 N 06/857.

Несостоятелен и довод налогового органа в части того, что Общество не обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате оспариваемой суммы НДС, который принят во внимание судом первой инстанции, изменившим порядок устранения допущенных налоговым органом нарушений прав заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 по делу N А56-19878/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова