Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2005 г. N А56-14260/04 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога, доначислении НДС по импортным операциями и начислении пеней удовлетворен, так как Инспекция не доказала недобросовестность действий Общества при принятии к вычету сумм НДС, уплаченных в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2005 г. N А56-14260/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Колпинскому району Ленинградской области Пономаревой Н.В. (доверенность от 11.01.05 N 4), от общества с ограниченной ответственностью "АтлантПасифик компани" Ерошевой В.А. (доверенность от 10.01.05), Парфеновой О.Ю. (доверенность от 10.01.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.08.04 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 (судья Градусов А.Е., Несмиян С.И., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14260/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АтлантПасифик компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 резолютивной части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.01.04 N 03-149.

Кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией налоговых органов.

Решением суда от 20.08.04, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 21.03.03 по 01.09.03, о чем составлен акт от 11.12.03 N 03-149. По результатам проверки вынесено решение от 09.01.04 N 03-149 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

В ходе проверки установлено, что Общество предъявляло к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявление указанных сумм к вычету в связи с тем, что таможенные платежи частично были оплачены третьими лицами - ООО "МонтажСтройСервис", ООО "Ресурс", ООО "БалтикТрейд", ЗАО "Интербалт". Кроме того, налоговая инспекция указала, что ввоз товара на территорию Российской Федерации не подтверждается первичными документами.

В связи с изложенным налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявление к вычету 15 848 740 рублей налога на добавленную стоимость за апрель, май и июнь 2003 года.

Одновременно налоговая инспекция установила, что апрель, май, июнь, июль и август 2003 года Общество завысило налог на добавленную стоимость в результате завышения выручки от реализации товара на 13 419 547 рублей.

По результатам проверки налоговая инспекция указал на недоплату 4 348 113 рублей налога на добавленную стоимость в бюджет за апрель, май и июнь 2003 года и излишнее начисление к уплате в бюджет 1 918 920 рублей.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные - в рассматриваемом случае - при ввозе товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Так судом установлено, что источником оплаты сумм налога на добавленную стоимость на таможне являются денежные перечисления организаций - покупателей товара, осуществленные ими по поручению Общества в счет оплаты за товар.

Этот вывод подтверждается имеющимися в материалах дела договорами поставки, актами зачета взаимных требований, платежными поручениями на оплату таможенных платежей.

Также судами сделан вывод о том, что отсутствие у Общества складских помещений и товаросопроводительных документов объясняется тем, что транспортную экспедицию и все действия по доставке товара осуществляло ЗАО "Партнер".

Необоснованными являются доводы налоговой инспекции о недобросовестности Общества и направленности его действий не на получение экономической прибыли, а на получение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что Общество уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость, превышающий суммы, предъявленные к вычету. Так из оспариваемого решения видно, что за период с апреля по август 2003 года Общество завысило суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на 13 419 547 рублей. Все начисленные суммы налога на добавленную стоимость Обществом уплачены в бюджет.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о недоказанности налоговой инспекцией довода о недобросовестности Общества.

Необоснованной является ссылка налоговой инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.05 по делу N А56-7117/04, так как по указанному делу имели место иные обстоятельства.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14260/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев