Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г. N А66-9263-03 Иск МУП к Минфину РФ и Минюсту РФ о взыскании расходов, понесенных в результате выдачи сотрудникам Учреждения льготных проездных билетов, не удовлетворен, так как, в связи с тем, что возмещению подлежат фактические расходы, понесенные Предприятием в связи с предоставлением льгот, сам по себе факт передачи Учреждению проездных билетов по списку сотрудников, работающих в Учреждении и имеющих право бесплатного пользования общественным транспортом, не может служить доказательством получения конкретными лицами из числа указанных сотрудников проездных билетов, а также их пользования транспортом в рассматриваемый период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2005 г. N А66-9263-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 02.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Бежецкое автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.04 по делу N А66-9263-03 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Бежецкое автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к исправительной колонии ОН-55/6 государственного учреждения - Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области (далее - Учреждение), государственному учреждению - Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области (далее - Управление), Департаменту финансов Тверской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 57 660 руб. расходов, понесенных в результате выдачи сотрудникам Учреждения льготных проездных билетов на проезд в автобусах Предприятия в августе 2003 года.

Определением от 31.03.04 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст РФ).

Определением от 19.04.04 Учреждение, Управление и Департамент финансов исключены из числа ответчиков и привлечены в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями от 26.05.04 и от 03.08.04 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области и Департамент транспорта и связи Тверской области.

Решением от 02.11.04 принят отказ Предприятия от иска к Минюсту РФ, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, расходы, связанные с предоставлением сотрудникам Учреждения бесплатного проезда в общественном транспорте, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, а вывод суда о недоказанности размера понесенных истцом расходов основан на неполном исследовании материалов дела.

Управление Федеральной регистрационной службы, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило письменное ходатайство об исключении Управления из числа лиц, участвующих в деле, ссылаясь на проведение административной реформы, в результате которой Управление реорганизовано в форме разделения на два самостоятельных юридических лица: Управление Федеральной службы по Тверской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. Созданные в результате реорганизации Управления не являются территориальными органами Минюста РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае реорганизации, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исключение юридического лица из числа лиц, участвующих в деле, на стадии кассационного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятие выдало Учреждению для его сотрудников, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте, проездные билеты в количестве 186 штук.

Отказ Учреждения компенсировать расходы Предприятия, связанные с выдачей проездных билетов, послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.07.93 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон) установлено, что сотрудники уголовно - исполнительной системы на всей территории Российской Федерации бесплатно пользуются всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси), а также попутным транспортом - в сельской местности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 9 Закона финансирование уголовно-исполнительной системы осуществляется целевым назначением с указанием отдельной строкой в федеральном бюджете на основе нормативов, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Из пункта 7 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы их этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.02 N 716, следует, что компенсация расходов транспортных организаций, связанных с перевозкой сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, производится за счет средств, из которых финансируются указанные органы, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями.

Таким образом, вывод суда о том, что порядок возмещения расходов транспортных организаций на льготный проезд сотрудников уголовно-исполнительной системы не определен, неправомерен.

Однако неправильный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о том, что вывод суда о недоказанности размера понесенных расходов основан на неполном исследовании доказательств по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что сотрудники Учреждения пользовались выданными им проездными билетами в спорный период. Поскольку подлежат возмещению фактические расходы, понесенные Предприятием в связи с предоставлением сотрудникам Учреждения названной льготы, то сам по себе факт передачи по своей инициативе Учреждению проездных билетов на август 2003 года по списку сотрудников, работающих в Учреждении и имеющих право бесплатного пользования общественным транспортом, не может служить доказательством получения конкретными лицами из числа сотрудников Учреждения проездных билетов, а также их пользования общественным транспортом в рассматриваемый период.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что на основании полного и всестороннего исследования документов, имеющихся в деле, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности размера заявленных расходов.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку Предприятие предъявило иск о возмещении расходов за август 2003 года, в материалах дела отсутствуют сведения об изменении Предприятием иска, в кассационной жалобе Предприятие не указывает, что спор рассмотрен не по заявленному периоду, то кассационная инстанция считает ошибкой указание в решении, что проездные билеты переданы на сентябрь 2003 года.

Допущенная судом ошибка может быть исправлена в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.04 по делу N А66-9263-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Бежецкое автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова