Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г. N А52/3051/2004/1 Иск ФГУ о взыскании с ГУП задолженности по договору аренды участков лесного фонда частично удовлетворен, так как арендная плата определена в договоре способом, предусмотренным правовыми нормами, а расчет задолженности произведен в соответствии с условиями сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2005 г. N А52/3051/2004/1

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от Лесхоза Вероха Г.Н. (доверенность от 10.01.2005 N 6), от Леспромхоза Криволапова А.Н. (доверенность от 18.02.2005 N 17), Николаевой Г.В. (доверенность от 04.10.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Плюсский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2004 по делу N А52/3051/2004/1 (судья Иванов Ю.И.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Плюсский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному унитарному предприятию "Плюсский леспромхоз" (далее - Леспромхоз) о взыскании 871 649 руб. 04 коп. задолженности на основании договора от 05.01.99 аренды участков лесного фонда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер заявленных требований до 531 392 руб. 11 коп.

Решением от 09.11.2004 с Леспромхоза в пользу Лесхоза взыскано 286 159 руб. 46 коп. основного долга, в остальной части иска отказано по мотивам пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за 2000 год и шесть месяцев 2001 года, а также необоснованного включения в сумму задолженности земельного налога.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Леспромхоз просит отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм лесного и гражданского законодательства, ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению подателя жалобы, арендная плата должна начисляться с учетом фактически осуществляемого лесопользования, однако Лесхоз несмотря на заявки арендатора в 2003 году не выписывал лесорубочные билеты.

В судебном заседании представители Леспромхоза поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Лесхоза против удовлетворения жалобы возражал, согласившись с выводами суда, указав на то, что лесопользователь не подготовил все документы, необходимые для выдачи лесорубочного билета.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Лесхозом (арендодатель) и Леспромхозом (арендатор) заключен договор от 05.01.99 аренды участков лесного фонда на территории Житковицкого лесничества Плюсского лесхоза общей площадью 20368 га для осуществления заготовки древесины сроком на пять лет. Ежегодный расчетный размер пользования составляет по рубкам главного пользования 24,4 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 11,6 тыс. куб. м, по рубкам промежуточного пользования - 2,6 тыс. куб. м.

Согласно разделу 5 договора арендная плата устанавливается на основании законодательства на всю ежегодную лесосеку независимо от ее использования; по состоянию на момент заключения договора ориентировочный годовой размер арендной платы составляет и не может быть менее 391 340 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика за 2000-2004 годы задолженности по арендной плате, определенной исходя из указанного в договоре ежегодного объема лесопользования, Лесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда и регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

По договору аренды участки лесного фонда предоставляются лесопользователю за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования, к числу которых согласно статье 80 Лесного кодекса Российской Федерации относится и заготовка древесины.

В силу статьи 42 того же Кодекса осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, одним из оснований для выдачи лесорубочного билета является договор аренды.

Таким образом, лесорубочный билет является документом, при наличии которого разрешается осуществлять лесопользование и, в частности, заготовку древесины, в то время как договор аренды представляет собой гражданско-правовое соглашение, устанавливающее гражданские права и обязанности сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату; размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

Как указано в пункте 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345, размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Согласно пункту 25 упомянутого Положения арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды.

Договором аренды от 05.01.99 для арендатора определен только один вид лесопользования - заготовка древесины, поэтому арендная плата за арендуемый участок и была исчислена в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, исходя из установленного договором ежегодного размера лесопользования.

Таким образом, арендная плата определена в договоре способом, предусмотренным правовыми нормами, которым должны соответствовать условия заключаемого сторонами договора, а расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что внесение арендных платежей не зависит от выдачи лесорубочного билета, и правомерно удовлетворил заявленные требования, исходя из расчета Лесхоза.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что Леспромхоз направлял Лесхозу заявки на выдачу лесорубочных билетов, которые не были оформлены по вине последнего, не имеет правового значения и не влияет на существо принятого судом решения. К тому же ответчик ссылается на обращения, которые имели место в 2003 году, в то время как задолженность взыскивается и за период, включающий вторую половину 2001 года и 2002 год.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушений норм права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству Леспромхозу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2004 по делу N А52/3051/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Плюсский леспромхоз" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Плюсский леспромхоз" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева М.Г.Власова

А.В.Кадулин