Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2005 г. N А21-6073/04-С1 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неполную уплату НДС частично не удовлетворен, так как суд счел возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества, расценивая как смягчающее ответственность обстоятельство установленный судом факт самостоятельного выявления налогоплательщиком допущенного нарушения и внесения исправлений в ранее представленные декларации путем подачи дополнительных (уточненных) деклараций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2005 г. N А21-6073/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 10.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 4 Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.04 по делу N А21-6073/04-С1 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 4 Калининградской области (далее - инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтик-кабель" (далее - общество, ООО "Балтик-кабель") 20 458 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за март-июль 2003 года.

Решением суда от 19.11.04 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что на момент проведения камеральной проверки и вынесения решения от 05.04.04 N 09/321 о привлечении общества к налоговой ответственности, доказательств уплаты налога на добавленную стоимость и возражений по материалам камеральной проверки обществом не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика обстоятельств, смягчающих ответственность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.03.04 общество представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации на налогу на добавленную стоимость за март-июль 2003 года и заявление, в котором просит налоговый орган принять представленные документы, обязуется уплатить сумму задолженности в четырнадцатидневный срок и просит не применять налоговые санкции в связи с добровольной уплатой налога. Согласно уточненным декларациям доплате в федеральный бюджет подлежало 102 292 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных документов, по результатам которой вынесено решение от 05.04.04 N 09/321 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 20 458 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (листы дела 6-7). Во исполнение указанного решения налоговым органом в адрес ООО "Балтик-кабель" направлено требование от 05.04.04 N 63 с предложением уплатить сумму налоговой санкции в срок до 15.04.04 (лист дела 5). Поскольку в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения (статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации) не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что освобождение от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, возможно, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации. Только при исполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период. Несоблюдение одного из условий является основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

По рассматриваемому делу общество не уплатило налог на добавленную стоимость до подачи уточненных деклараций. Более того, в заявлении от 15.03.04 N 16, поданном налогоплательщиком в налоговую инспекцию указано, что "задолженность по уточненным расчетам по налогу на добавленную стоимость за 2003 год будет погашена в течение 14 дней" (лист дела 12). Платежные поручения, подтверждающие уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость в полном объеме (102 292 руб.), а также пеней, в материалах дела отсутствуют. Из изложенного следует, что общество не представило суду доказательств исполнения им требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, поскольку основания для освобождения налогоплательщика от ответственности в данном случае отсутствуют, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене как принятое с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем кассационная инстанция считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с общества, расценивая как смягчающее ответственность обстоятельство установленный судом факт самостоятельного выявления налогоплательщиком допущенного нарушения и внесения исправлений в ранее представленные декларации путем подачи дополнительных (уточненных) деклараций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Учитывая указанное выше обстоятельство, смягчающее в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, кассационная инстанция находит возможным на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа до 5 000 руб.

В связи с тем, что кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит частичному удовлетворению, с ООО "Балтик-кабель" следует взыскать в доход федерального бюджета 375 руб. государственной пошлины, в том числе 250 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 125 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.04 по делу N А21-6073/04-С1 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтик-кабель" (город Советск, улица Невского, дом 44, зарегистрированного 23.12.01, свидетельство N 39-000166290) в доход бюджета 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтик-кабель" в доход федерального бюджета 375 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова И.Д.Абакумова

Т.В.Клирикова