Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2005 г. N А56-47875/03 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Акцизной таможни о взыскании штрафа за невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию РФ товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств удовлетворено, так как Акцизная таможня не является органом валютного контроля, а следовательно, не уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2005 г. N А56-47875/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от Северо-Западной акцизной таможни Захаровой А.Е. (доверенность от 11.01.05),

рассмотрев 14-15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Альянс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.04 по делу N А56-47875/03 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Альянс" (далее - ООО "Балтийский Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной акцизной таможни (далее - таможня) от 19.11.03 по делу об административном правонарушении N 10222000-815/2003, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.12.03 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.04 решение суда от 19.12.03 отменено. ООО "Балтийский Альянс" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.10.04 и оставить в силе решение суда от 19.12.03, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 28.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Балтийский Альянс", в установленном порядке извещенного о времени и месте слушания жалобы.

В судебном заседании представитель таможни просил оставить обжалуемый судебный акт в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность постановления апелляционной инстанции от 15.10.04 проверена в кассационном порядке.

В ходе рассмотрения дела кассационной инстанцией объявлен перерыв с 15.10 14.02.05 до 12.55 15.02.05.

15.02.05 в 12.55 судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, ООО "Балтийский Альянс" на основании паспорта импортной сделки от 15.04.03 N 2/05435949/000/0000000766, оформленного в банке "Санкт-Петербургский Инвестиционный Технохимбанк" (далее - банк) перевело 56 399,97 евро на счет иностранной фирмы "Tera LLC" (продавец), оплатив товар на основании международного контракта от 15.04.03 N Теrа-002. Поскольку оплаченный обществом товар на сумму 36 309,35 евро поступил на территорию Российской Федерации с нарушением установленного валютным законодательством срока (90 дней), таможня возбудила в отношении ООО "Балтийский Альянс" дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Должностными лицами таможни составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.03.

По результатам административного расследования таможенный орган вынес постановление от 19.11.03 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Признав событие правонарушения доказанным, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление таможни, указав в решении на нарушение таможней положений статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку вместо законного представителя общества в составлении протокола об административной ответственности участвовало физическое лицо, действовавшее на основании доверенности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.04 решение суда отменено, а ООО "Балтийский Альянс" отказано в удовлетворении заявленных им требований. При этом апелляционная инстанция сделала законный вывод, что составление протокола об административной ответственности с участием представителя по доверенности, выданной лицом в отношении которого осуществляется процессуальное действие, не противоречит положениям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку ООО "Балтийский Альянс" извещен о составлении протокола.

Вместе с тем решение суда о признании незаконным оспариваемого постановления таможни подлежит оставлению в силе, а постановление апелляционной инстанции - отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Статьей 23.8 КоАП РФ таможенным органам не предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, рассматриваются органами валютного контроля. В соответствии со статьей 198 Таможенного кодекса Российской Федерации органом валютного контроля в Российской Федерации является Государственный таможенный комитет Российской Федерации; иные таможенные органы Российской Федерации являются только агентами валютного контроля, подотчетными Государственному таможенному комитету Российской Федерации.

Поскольку Северо-Западная акцизная таможня является агентом, а не органом валютного контроля, а следовательно, не уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление является незаконным как принятое таможней за пределами ее компетенции. В связи с незаконностью постановления таможни нельзя считать доказанным и факт административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить в силе с учетом мотивировочной части настоящего постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.04 по делу N А56-47875/03 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.12.03.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев