Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2005 г. N А05-6241/04-2 Иск МУП к Учреждению, Минфину РФ и Департаменту финансов о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления медицинским работникам Учреждения льгот по квартплате, частично удовлетворен путем взыскания с РФ за счет ее казны, так как Минфином РФ не представлено доказательств выделения Учреждению, органу местного самоуправления либо субъекту РФ средств для возмещения расходов организаций, предоставляющих услуги льготным категориям граждан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2005 г. N А05-6241/04-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Чертилиной З.А.,

рассмотрев 15.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2004 по делу N А05-6241/04-2 (судья Вьюнов П.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Уют-2" (далее - МУП "Уют-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Государственному учреждению "Больница с поликлиникой" Онежского управления лесных исправительных учреждений Управления исполнения наказаний по Архангельской области (далее - Учреждение) о взыскании 192 351 руб. 67 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления медицинским работникам Учреждения льгот по квартплате за период с 01.01.1999 по 31.12.2001.

Определением от 23.07.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Архангельская область в лице Департамента финансов.

Решением от 25.10.2004 исковые требования МУП "Уют-2" удовлетворены частично путем взыскания 45 156 руб. 66 коп. с Российской Федерации за счет ее казны. В иске к Архангельской области и Учреждению и в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" и статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан МУП "Уют-2" с 01.01.1999 по 31.12.2001 предоставляло льготы медицинским работникам Учреждения.

Возникновение в связи с этим у истца убытков в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 10 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 квалифицированные медицинские, ветеринарные работники, проживающие в сельской местности, рабочих поселках пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Бесплатные квартиры с отоплением и освещением должны быть предоставлены соответствующими местными исполкомами или подлежащим учреждением, предприятием или организацией.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Условия и порядок контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий определяются соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем в силу статьи 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 49 указанного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.

Принимая во внимание, что Министерством финансов Российской Федерации не представлено доказательств выделения Учреждению, органу местного самоуправления либо Архангельской области средств для возмещения расходов организаций, предоставляющих услуги льготным категориям граждан, взыскание расходов истца с казны Российской Федерации является правомерным.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, федеральный законодатель, предоставивший право вышеуказанным категориям граждан на бесплатное пользование квартирами с отоплением и освещением, до настоящего времени не определил источников и механизма компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги медицинским работникам, проживающим в сельской местности и работающим в учреждениях, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2004 по делу N А05-6241/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк

З.А. Чертилина