Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2005 г. N А56-20572/04 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за неполную уплату НДС не удовлетворен, так как Общество правомерно применило льготу по названному налогу, в соответствии с которой от уплаты НДС освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, при условии, что эти средства составляют не менее 40 процентов от стоимости этих работ, поскольку право на льготу не может ставиться в зависимость от избранного организацией метода учетной политики, так как в данном случае хозяйствующие субъекты находятся в неравном экономическом положении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2005 г. N А56-20572/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат "Блок" (доверенность от 06.10.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (доверенность от 13.01.2005 N 03-04/165),

рассмотрев 01.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 по делу N А56-20572/04 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат "Блок" (далее - ЗАО "ДСК "Блок", Общество) 9 247 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании решения Инспекции от 18.12.2003 N 10/4199.

Решением суда от 05.11.2004 в удовлетворении требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить ее требования.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ДСК "Блок" заключило с закрытым акционерным обществом "Трест 101" договор от 27.04.99 N 46/99, на основании которого в 1999 - 2001 годах выполняло строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Коломяги, квартал 13б, корпуса 2-1 и 2-2.

Плата за выполненные Обществом работы (121 176 руб. и 110 000 руб.) поступила на счет налогоплательщика в 2003 году.

ЗАО "ДСК "Блок" при составлении налоговой декларации за июль 2003 года не включило полученные суммы в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, считая, что выполненные им работы освобождаются от обложения названным налогом на основании подпункта "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", поскольку строительство жилых домов на 90 процентов финансировалось из бюджета Санкт-Петербурга.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по итогам которой составила акт от 24.11.2003 N 10/335 и приняла решение от 18.12.2003 N 10/4199 о доначислении ЗАО "ДСК "Блок" 46 235 руб. налога на добавленную стоимость, начислении пеней и взыскании штрафа за его неполную уплату. При этом налоговый орган указал на то, что учетной политикой Общества предусматривалось формирование базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, по мере поступления денежных средств в оплату поставленных товаров (работ, услуг). Плата за выполненные Обществом в 1999 - 2001 годах работы поступила на его счет в июле 2003 года, то есть в период, когда действовала глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Данной главой не предусматривается освобождение от налогообложения работ по возведению жилых домов, строительство которых финансируется из бюджета. Следовательно, невключение налогоплательщиком 231 176 руб. в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, привело к неполной уплате названного налога.

В связи с неисполнением Обществом решения и требования об уплате штрафа Инспекция обратилась в суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований Инспекции, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены такого решения.

До рассмотрения настоящего дела ЗАО "ДСК "Блок" оспорило решение налогового органа от 18.12.2003 N 10/4199 в арбитражный суд.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.09.2004 по делу N А56-4826/04 удовлетворил требования Общества по следующим основаниям.

Согласно подпункту "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего до 01.01.2001, от налога на добавленную стоимость освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, при условии, что эти средства составляют не менее 40 процентов от стоимости этих работ.

С 01.01.2001 вступила в силу глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, которой не предусматривается освобождение от обложения названным налогом работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением бюджетных средств.

Однако в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в 2001 году продолжает действовать подпункт "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в части освобождения от уплаты этого налога работ по строительству жилых домов, производимому с привлечением средств бюджетов всех уровней, при условии, что такие средства составляют не менее 50 процентов стоимости этих работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ЗАО "ДСК "Блок" в 1999 - 2001 годах выполняло строительно-монтажные работы по возведению жилого дома, строительство которого на 90 процентов финансировалось из бюджета Санкт-Петербурга.

Основанием для доначисления спорного налога послужило то обстоятельство, что плата за выполненные работы поступила в 2003 году, когда льгота, предусмотренная подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", не подлежала применению.

Однако в данном случае согласно решению Инспекции от 18.12.2003 N 10/4199 обязанность по уплате налога возлагается на организацию, освобожденную от его уплаты в 1999 - 2001 годах, и по существу эта обязанность ставится в зависимость от учетной политики налогоплательщика и периода поступления денежных средств в счет оплаты выполненных работ. Тем самым требование об уплате налога распространяется на период, предшествовавший новому налоговому регулированию.

Согласно положениям статьи 56 НК РФ право на льготу по налогу не может ставиться в зависимость от избранного организацией метода учетной политики, так как в этом случае хозяйствующие субъекты находятся в неравном экономическом положении при прочих равных условиях и права части из них, в том числе заявителя по настоящему делу, оказываются ущемленными.

В связи с изложенным кассационная инстанция постановлением от 21.09.2004 по делу N А56-4826/04 признала решение Инспекции от 18.12.2003 N 10/4199 недействительным.

Кассационная инстанция проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Основаниями к изменению либо отмене решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм права.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 обязательно для арбитражных судов. Согласно пункту 5 названного Постановления факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт отсутствия у налогового органа права на взыскание налогов и пеней, а также штрафа в связи с несоответствием решения Инспекции от 18.12.2003 N 10/4199 налоговому законодательству и фактическим взаимоотношениям сторон по уплате налога установлен судом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны, и не доказывается при рассмотрении данного дела, а следовательно, основания для пересмотра судом кассационной инстанции состоявшегося судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 по делу N А56-20572/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко