Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2005 г. N А56-14554/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС удовлетворен, поскольку сумма налога, подлежащая возмещению Обществу, перекрывает сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в том же периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2005 г. N А56-14554/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ДАЛИ" юрисконсульта Громова Д.Н. (доверенность от 28.02.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга главного государственного инспектора Бережной С.И. (доверенность от 17.02.2005 N 07-05/9), заместителя начальника юридического отдела Феськова М.В. (доверенность от 30.12.2004 N 07-05/51),

рассмотрев 01.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2004 (судья Савицкая И.Г.) по делу N А56-14554/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 05.01.2004 N 21-16/11.

Решением суда от 22.09.2004 заявление Общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить 5 678 801 руб. налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом статьей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, им выполнены все условия применения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции их отклонили.

Суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией налоговых органов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.02.2003 по 30.04.2003. По результатам налоговой проверки составлен акт от 10.12.2003 N 42 и принято решение от 05.01.2004 N 21-16/11 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу доначислены 10 014 854 руб. налога на добавленную стоимость и предложено перечислить сумму недоимки в бюджет.

В материалах проверки налоговый орган указал Обществу на необоснованное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам произвели третьи лица, которые являются покупателями товара, налогоплательщиком не представлены коносаменты, Общество фактически не находится по адресу регистрации.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности Общества как налогоплательщика. Инспекция сделала вывод о том, что сделки заключены Обществом с целью необоснованного изъятия денежных средств из федерального бюджета и уклонения от обязанности уплаты налогов.

Суд первой инстанции согласился с доводами Инспекции, изложенными в оспариваемом решении, и частично отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. При этом суд указал, что установленные налоговым органом обстоятельства совершения Обществом сделок с организациями, которые не состоят на налоговом учете, свидетельствуют о злоупотреблении налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Следовательно, доначисление налога возможно в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленного налога.

Как видно из материалов дела, в декларациях за февраль, март и апрель 2003 года Обществом заявлены к вычету суммы налога, которые не образуют недоимку по налогу на добавленную стоимость, поскольку они уплачены Обществом.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца или квартала) как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В соответствии с декларациями за февраль-апрель 2003 года из бюджета подлежит возмещению 10 014 854 руб. налога. Исходя из данных налоговых деклараций за указанный период по реализации продукции (работ, услуг) в бюджет подлежало уплате 4 336 053 руб. Общество в данном случае не заявляло требования о возмещении сумм налога на добавленную стоимость за проверенный период, а лишь подало заявление о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Поскольку у налогового органа не имелось оснований для доначисления Обществу 10 014 854 руб. налога на добавленную стоимость, решение Инспекции от 05.01.2004 N 21-16/11 о доначислении этой суммы налога не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Начисление в оспариваемом решении Инспекцией сумм налоговых вычетов, которые уменьшают налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, как недоимки, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а следовательно, оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2004 по делу N А56-14554/04 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "ДАЛИ" удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга от 05.01.2004 N 21-16/11.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова