Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г. N А56-34251/04 Иск МУП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за неуплату земельного налога и за непредставление деклараций по данному налогу удовлетворен, так как оказание Предприятием услуг по погребению умершего не может быть отнесено к пользованию земельным участком, поскольку из содержания Закона о погребении и похоронном деле следует, что участок земли для погребения тела (останков) или праха предоставляется бесплатно каждому человеку после его смерти

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2005 г. N А56-34251/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" Ильюшихина И.Н. (доверенность от 19.08.04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области Коряго Е.В. (доверенность от 13.01.05 N 03-06/183), рассмотрев 09.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.04 по делу N А56-34251/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" Муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области, (далее - налоговая инспекция) от 13.08.04 N 13-10/9192 о привлечении предприятия к установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 2 статьи 119 НК РФ ответственности за неуплату земельного налога и за непредставление деклараций по этому налогу за 2001 -2003 годы.

Решением суда от 27.10.04 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 27.10.04, считая, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению подателя жалобы, предприятие не вправе использовать предусмотренную пунктом 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) льготу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из решения налоговой инспекции от 13.08.04 N 13-10/9192, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности предприятия за 2001-2003 годы, налоговая инспекция посчитала, что предприятие является плательщиком земельного налога за пользование участком, на котором расположено гражданское кладбище в районе 47 км (ж.д. станция Мга). Поскольку земельный налог предприятием не уплачивался, оспариваемым решением инспекция привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 2 статьи 119 НК РФ за неуплату земельного налога и за непредставление деклараций по этому налогу за 2001-2003 годы.

Предприятие не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд, по мнению кассационной инстанции, обоснованно исходил из того, что предприятие не является владельцем и пользователем спорного земельного участка.

Так, из писем Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" от 20.07.04 N 2436 и от 27.09.04 N 1851 следует, что предприятие создано в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле) с целью оказания услуг по погребению граждан; какие-либо права в отношении земельного участка, расположенного в районе 47 км и используемого под кладбище, за предприятием не зарегистрированы; все общественные кладбища, в том числе и названное кладбище, находятся в ведении местных администраций (листы дела 13, 36).

Оказание предприятием услуг по погребению умершего не может быть отнесено к пользованию земельным участком, поскольку из содержания пункта 1 статьи 7 Закон о погребении и похоронном деле следует, что участок земли для погребения тела (останков) или праха предоставляется бесплатно каждому человеку после его смерти. Согласно пункту 5 статьи 16 и пункту 3 статьи 18 Закон о погребении и похоронном деле участок земли для погребения умершего на территории кладбища предоставляется бесплатно. Его размер устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, то есть органом, в чьем ведении находится земельный участок, отведенный под кладбище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закон о погребении и похоронном деле общественные кладбища могут находиться в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. Из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Кировскому району Ленинградской области от 01.10.04 N 299 и государственного акта на право пользования землей следует, что земельный участок площадью 3,8 га под гражданское кладбище был предоставлен в 1988 году Управлению жилищно-коммунального хозяйства Кировского горисполкома на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление предприятия, поскольку налоговая инспекция не имела правовых оснований для начисления заявителю земельного налога, пеней и штрафа за непредставление деклараций и неуплату земельного налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.04 по делу N А56-34251/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов