Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-35614/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и обязании Инспекции возвратить НДС путем зачета в счет погашения недоимки и путем перечисления на расчетный счет Общества удовлетворен, поскольку истец представил все необходимые, в соответствии с НК РФ, документы для подтверждения применения ставки О процентов, так как режим перемещения припасов идентичен режиму экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-35614/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Исламовой Д.Х. (доверенность от 08.02.2005 N 18/2447), от общества с ограниченной ответственностью "Гранат" юристов Павловой Е.Б. (доверенность от 24.02.2005) и Зибиной М.К. (доверенность от 10.11.2004),

рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2004 по делу N А56-35614/04 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - Общество, ООО "Гранат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.02.2004 N 02/79 об отказе в возмещении 115 351 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за октябрь 2003 года и обязании Инспекции возвратить 2 242 руб. НДС путем зачета в счет погашения недоимки по уплате налогов в федеральный бюджет и 113 109 руб. НДС путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, Обществом нарушены положения подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): на представленных бункеровочных расписках отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе припасов за пределы таможенной территории России.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

По ходатайству налогового органа кассационная инстанция в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвела замену Инспекции на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в октябре 2003 года осуществляло экспорт топлива для бункеровки судов инофирме "Г.П. Инвестментс и Девелопмент ЛЛС" в соответствии с контрактом от 21.04.2003 N 01/04-03.

Общество представило в Инспекцию декларацию за октябрь 2003 года по экспортным операциям, заявив к возмещению 115 351 руб. НДС. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом документов, по результатам которой принял решение от 19.02.2004 N 02/79 об отказе в возмещении 115 351 руб. НДС. Основанием для отказа послужило отсутствие отметок таможенного органа на бункеровочных расписках.

Общество не согласилось с названным решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации - экспортеру припасов для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте припасов необходимо доказать факт экспорта припасов, представив в Инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности довода Инспекции о нарушении Обществом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление копий транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.

При вывозе с таможенной территории припасов в таможенном режиме перемещения припасов таможенное оформление осуществляется в соответствии с пунктом 2 Приложения к Приказу Государственного таможенного комитета (далее - ГТК) от 19.10.2001 N 1000 (далее - Приложение) путем представления таможенной декларации на припасы (далее - таможенная декларация), в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Согласно пункту 4 Приложения таможенный контроль в отношении перемещаемых припасов производится с учетом положений пункта 11 Положения о таможенном контроле перемещения припасов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524, и осуществляется при таможенном оформлении прибытия (убытия) транспортного средства на таможенную территорию (с таможенной территории).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в поручениях на погрузку, представленных Обществом, имеются отметки таможенных органов о фактическом вывозе товаров за пределы Российской Федерации.

Требование Инспекции о необходимости отметок таможенных органов на бункеровочных расписках является ошибочным и не соответствует положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку соответствующие отметки таможенного органа уже имеются на другом товаросопроводительном документе - поручениях на погрузку, представленных Обществом. О необходимости проставления штампа таможенного органа о фактическом вывозе товаров только на поручениях на погрузку говорится и в письме Балтийской таможни от 07.06.2004 N 04-17/13572 (листы дела 9-10).

Таким образом, представленными Обществом документами подтверждается право Общества на возмещение НДС, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2004 по делу N А56-35614/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин