Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 1999 г. N А56-12158/99 Заявление ГНИ о взыскании с АОЗТ сумм налогов, пеней, а также финансовых санкций за нарушение налогового законодательства возвращено в части взыскания финансовых санкций в связи с несоблюдением Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 1999 г. N А56-12158/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Троицкой Н.В., Дмитриева В.В., при участии от Государственной налоговой инспекции по Всеволожскому району Ленинградской области Цивилько Л.В. (доверенность от 11.01.99 N 15-106(а),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Всеволожскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.99 по делу N А56-12158/99 (судья Воропаев М.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.99 Государственной налоговой инспекции по Всеволожскому району (далее - ГНИ по Всеволожскому району) отказано в принятии искового заявления о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Агросоюз" (далее - АОЗТ "Агросоюз") сумм налогов, пеней, а также финансовых санкций (заниженная прибыль и штрафы) за нарушение налогового законодательства в связи с неподведомственностью арбитражному суду настоящего спора.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ГНИ по Всеволожскому району просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

АОЗТ "Агросоюз" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция считает обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления в части требования о взыскании налогов и пеней законным, а в части требований о взыскании финансовых санкций - подлежащим отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговых санкций, направив соответствующее требование об уплате налога.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, решение о взыскании сумм налогов, пеней и применении финансовых санкций ГНИ по Всеволожскому району вынесла в 1997 году, а в арбитражный суд обратилась 31.03.99, то есть после введения в действие части первой НК РФ. При таких обстоятельствах предъявление иска должно соответствовать порядку, установленному частью первой НК РФ; то есть должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, и суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение этого порядка.

Доказательства направления ответчику требования об уплате финансовых санкций ГНИ по Всеволожскому району к исковому заявлению не приложила.

В решении истца от 08.07.97 N 5708 содержится предложение ответчику уплатить налоги, пени и финансовые санкции, однако надлежащие доказательства о вручении ответчику названного решения в исковом заявлении отсутствуют. На копии указанного решения истца имеется отметка о его вручении ответчику, однако копия решения надлежащим образом не заверена, в связи с чем не позволяет рассматривать ее в качестве доказательства (часть 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка следует признать правильным.

Однако суд неправомерно отказал в принятии искового заявления.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 6 статьи 108" следует читать "подпунктом 6 пункта 1 статьи 108"

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком судья возвращает исковое заявление, а не отказывает в принятии.

Кассационная инстанция считает правомерным отказ суда первой инстанции в принятии искового заявления в части требований о взыскании налогов и пеней за неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку взыскание в бесспорном порядке с организаций налогов и пеней закреплено в статьях 45 и 75 НК РФ. Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П взыскание с юридических лиц недоимки по налогам, а также пеней за просрочку уплаты налогов в бесспорном порядке признано не противоречащим Конституции Российской Федерации. Обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность взыскать налог в судебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2), 179, 108 (пункт 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.99 по делу N А56-12158/99 об отказе в принятии искового заявления в части требования о взыскании финансовых санкций отменить.

Исковое заявление в этой части требований возвратить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Н.В. Троицкая

В.В. Дмитриев