Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2005 г. N А52/6131/2004/2 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции восстановить нарушенное право путем возмещения НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как условия поставки применительно к "Инкотермс..." в целях обложения указанным налогом правового значения не имеют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2005 г. N А52/6131/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

рассмотрев 04.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на решение от 25.10.04 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.12.04 (судьи Аброськина Е.И., Манясева Г.И., Зотова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/6131/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поли-Пром" (далее - общество, ООО "Поли-Пром") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Псковской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 21.09.04 N 18-07/2252 и об обязании налоговой инспекции восстановить нарушенное право общества путем возмещения 178 389 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 года.

Решением суда от 25.10.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно применило ставку 0%, поскольку поставка товаров осуществлена им на условиях FCA - Псков ("франко-перевозчик"), то есть "товар, предназначенный к отправке на экспорт, реализован им на территории Российской Федерации и пересек границу, будучи собственностью покупателя по контракту", а "в силу статей 223 - 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на экспортируемый товар переходит к покупателям с момента передачи товара перевозчику".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, в которой указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 178 389 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в налоговый орган документы, указанные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки декларации и приложенных к ней налогоплательщиком документов налоговая инспекция вынесла решение от 21.09.04 N 18-07/2252, которым отказала в возмещении 178 389 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 года на том основании, что согласно контракту и грузовой таможенной декларации поставка товаров осуществлена на условиях FCA - Псков ("франко-перевозчик"), следовательно, "товар, предназначенный к отправке на экспорт, реализован обществом на территории Российской Федерации", а операции по реализации этого товара подлежат налогообложению по ставке 18% в порядке пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при осуществлении экспортных операций, и начисление вследствие этого недоимки по ставке 10% не основаны на нормах налогового законодательства и нарушают права заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения (в том числе и по ставке 0%) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации статьей 147 Кодекса установлено, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Пункт 1 названной статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки за поставленный товар; грузовая таможенная декларация с отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае инспекция не оспаривает факт представления обществом вместе с декларацией по ставке 0% за май 2004 года документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают обоснованность применения им ставки 0%, поскольку свидетельствуют о фактическом вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Не оспаривает податель жалобы и факты реализации обществом товаров по контракту от 22.03.04 N 06/2004, заключенному с иностранным лицом, а также уплаты им при осуществлении этих операций 178 389 руб. налога на добавленную стоимость, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для вычета и возмещения этой суммы налога в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество правомерно применило ставку 0% за май 2004 года, а у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Несостоятельны и доводы налогового органа, основанные на том, что поставка товаров по экспортным контрактам осуществлена на условиях FCA - Псков, так как сфера действия международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс" ограничена вопросами, связанными с правами и обязанностями сторон договора купли-продажи в отношении поставки проданных товаров. Поставка товара на условиях FCA ("франко-перевозчик") согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного продавцом, в согласованном месте или пункте. При этом условия поставки применительно к "Инкотермс 2000" для установления момента перехода права собственности на товар в целях обложения налогом на добавленную стоимость в рамках применения статей 165, 172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/6131/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко