Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2005 г. N А21-4682/02-С2 Жалоба АОЗТ об отмене определения суда по заявлению ООО о замене взыскателя соответствующей суммы, в связи с переходом права требования к последнему в порядке заключенного между ООО и ЗАО договора цессии, не удовлетворена, так как действительность указанного договора уступки права требования не зависит от квалификации существующего между ООО и должником обязательства (регрессным или первоначальным)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2005 г. N А21-4682/02-С2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2002 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2002 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" Андроновой М.А. (доверенность от 10.12.03 N 17-1/5681),

рассмотрев 09.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Братья Кампс-автомобиль" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.04 по делу N А21-4682/02-С2 (судья Мельник И.А.),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.02 по делу N А21-4682/02-С2 с общества с ограниченной ответственностью "Декабрь-Авто" (далее - ООО "Декабрь-Авто") в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть") взыскано 29 767 547 руб. 45 коп. задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее акционерному обществу закрытого типа "Братья Кампс-автомобиль" (далее - АОЗТ "Братья Кампс-автомобиль"). На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть", ссылаясь на уступку права требования взыскания с ООО "Декабрь-Авто" 10 126 000 руб. закрытому акционерному обществу "Автолизинг" (далее - ЗАО "Автолизинг"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене взыскателя соответствующей суммы на ЗАО "Автолизинг".

Определением суда от 23.11.04 заявление удовлетворено. Суд указал на правомочия истца уступить право требования, которое перешло ему в порядке статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, другому лицу.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе АОЗТ "Братья Кампс-Автомобиль", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить определение суда и в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя отказать. Податель жалобы считает незаконным заключенный между ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" и ЗАО "Автолизинг" договор уступки права требования, поскольку в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о переходе прав кредитора к другому лицу к регрессным требованиям не применяются.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено, однако в судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" против ее удовлетворения возразил.

Остальные участвующие в деле лица, в том числе АОЗТ "Братья Кампс-автомобиль", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть", являясь поручителем по кредитному договору, исполнило обязательство должника по возвращению кредита, и получило таким образом права кредитора. В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, то есть в данном случае имеет место уступка права требования на основании закона. Поскольку никакого нового обязательства не возникает, регрессное требование отсутствует.

Кроме того, квалификация существующего между ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" и ООО "Декабрь-Авто" обязательства (является ли оно регрессным или прежним обязательством, по которому произошла перемена кредитора) правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 382 названного Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а согласно статье 388 уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В частности, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данных о том, что по условиям кредитного договора запрещена уступка права требования или о том, что личность кредитора для ООО "Декабрь Авто" имеет существенное значение, участвующие в деле лица не приводили и в материалах дела не имеется. Уступка права требования по денежному обязательству, в том числе и возникшему в порядке регресса, не противоречит закону. Утверждая иное, АОЗТ "Братья Кампс-автомобиль" неправильно понимает пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в названной статье на то, что правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям, означает не запрет на такую уступку, а то, что при регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Суд первой инстанции правильно указал, что в результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. Поэтому положения главы 24 Кодекса о переходе прав кредитора к другому лицу, регулирующие отношения в рамках одного обязательства, к регрессным требованиям не применяются - абзац второй пункта 1 статьи 382 Кодекса.

Таким образом, вывод суда о правомерности уступки требования следует признать правильным. Изменение субъектного состава материального правоотношения должно влечь в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство, допускаемое на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.04 по делу N А21-4682/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Братья Кампс-автомобиль" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова