Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г. N А05-19753/04-13 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление налоговой декларации по НПАД не удовлетворен, так как законодательством о налогах и сборах не установлен срок представления декларации по названному налогу

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2005 г. N А05-19753/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 28.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2004 по делу N А05-19753/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Инфлот-Архангельск" (далее - Общество) 58 037 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.

Решением от 09.11.2004 арбитражный суд отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция считает, что поскольку налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог является квартал, то в случае несвоевременного представления Обществом деклараций по названному налогу с заявителя должен быть взыскан штраф согласно статье 119 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу Инспекции без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 09.11.2004 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 08.04.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и выявила нарушение срока (не позднее 30.03.2003) ее представления, установленного "пунктом 42 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды". По результатам проверки Инспекция составила акт от 09.06.2004 N 17-23/1911 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 26.08.2004 N 17-23/19527, которым привлекла Общество к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 58 037 руб. штрафа. Требованием от 26.08.2004 N 17-23-12/10002 Инспекция предложила Обществу добровольно уплатить налоговую санкцию в десятидневный срок.

Основанием для принятия названного решения послужило то, что Общество в нарушение "пункта 42 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" не представило в период более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока налоговую декларацию за 2002 год по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Общество добровольно не уплатило сумму штрафа, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ, указал на то, что законодательством о налогах и сборах не установлен срок представления декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Кассационная инстанция считает этот вывод судов правильным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ налоговым правонарушением признается непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации.

В силу пункта 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Инструкция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", на которую ссылается налоговый орган, не относится согласно статье 4 НК РФ к актам законодательства о налогах и сборах и не может изменять или дополнять указанные акты.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. в настоящем абзаце исправлена опечатка: вместо номера 2335-1 следует читать 2235-1

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что ни Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", ни постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2335-1 "Об утверждении порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации", действие которого на 2001 год приостановлено Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", не установлен срок представления декларации по данному налогу.

Следовательно, Общество в силу статьи 108 НК РФ не может быть привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление названной декларации.

Оценивая доводы налогового органа, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что они направлены на переоценку тех обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств. На какие-либо новые обстоятельства дела или на не полное исследование судом фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, налоговый орган не ссылается.

Поскольку согласно статьям 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами фактов, то доводы налогового органа, всесторонне исследованные и оцененные судом с учетом фактических обстоятельств дела, отклоняются кассационной инстанцией, в связи с чем жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2004 по делу N А05-19753/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова