Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2005 г. N А05-18281/04-31 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату ЕСН не удовлетворен, так как штраф не подлежит взысканию в судебном порядке в связи с неясностью в соотношении положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления налога, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2005 г. N А05-18281/04-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев 28.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2004 по делу N А05-18281/04-31 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску, реорганизованная в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску, (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (далее - Общество) 1211,45 рубля штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год.

Решением от 29.10.2004 суд отказал в удовлетворении данного заявления, указав на отсутствие в действиях Общества "состава какого-либо налогового правонарушения".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит проверить законность принятого по настоящему делу судебного акта, указывая на неправильное применение судом пунктов 2 и 3 статьи 243 НК РФ. По мнению налогового органа, в силу названных норм "законодатель связывает право на применение вычета по ЕСН с фактической уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 19.02.2004 Общество представило в налоговый орган декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, а 29.03.2004 - декларацию по ЕСН за 2003 год. В ходе проверки этих деклараций Инспекция в соответствии с актом от 19.05.2004 N 23-17/16 вменила Обществу в вину неуплату 6074,24 рубля ЕСН вследствие неправомерного применения налогового вычета, предусмотренного пунктом 2 статьи 243 НК РФ, с учетом сумм начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Принятым по результатам проверки решением от 09.06.2004 N 23-17/1374 Инспекция начислила 6074,24 рубля недоимки по ЕСН за 2003 год и привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 1211,45 рубля штрафа, предложив ему добровольно уплатить суммы недоимки, пени и налоговой санкции в пятидневный срок со дня получения данного решения.

Поскольку ответчик не уплатил названную сумму санкции в установленный срок, Инспекция в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества 1211,45 рубля штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал в решении от 27.10.2004 на отсутствие в действиях Общества "события и состава кого-либо налогового правонарушения".

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, но при этом полагает, что принятое по настоящему делу решение следует оставить без изменения, поскольку отказ Инспекции в удовлетворении ее заявления правомерен по иным основаниям.

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по ЕСН.

Вместе с тем, из четвертого абзаца пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

В данном случае согласно декларациям по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, представленным в налоговый орган и имеющимся в материалах дела, Общество начислило сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на эту же сумму применило налоговые вычеты по ЕСН за 2003 год, что соответствует абзацу второму пункта 2 статьи 243 НК РФ. Однако, фактически сумма начисленных за 2003 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уплачена частично, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ является занижением ЕСН и образует после 15.01.2004 недоимку по данному налогу, так как начисленная и примененная в качестве налоговых вычетов сумма страховых взносов фактически уплачена не в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод Инспекции о наличии у Общества недоимки по ЕСН за 2003 год. Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что штраф за неполную уплату ответчиком ЕСН за 2003 год не подлежит взысканию в судебном порядке в связи с неясностью в соотношении положений абзаца второго пункта 2 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ, а также в применении налогоплательщиками названных норм Налогового кодекса. Согласно пунктами 6-7 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению, а решение суда от 27.10.2004 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.04 по делу N А05-18281/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Л. Абакумова

Т.В. Клирикова