Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-7752/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-7752/2022

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В, судей: Зелепукина А.В, Кузьминой И.А, при секретаре: Тарасове А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело N 2-553/2022 по иску СПАО "Ингосстрах" к Акованцеву Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 28.07.2022

(судья Говоров А.В.), УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 10.03.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком N получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Акованцева А.Н, управлявшего автомобилем ВАЗ 1117 с государственным регистрационным знаком N. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО "Ингосстрах", а ответственность потерпевшего - в АО "СОГАЗ". В связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему истец перечислил АО "СОГАЗ" 54 200 рублей.

При этом Акованцев А.Н. при заключении договора страхования представил страховщику заведомо недостоверные сведения о мощности принадлежащего ему транспортного средства - 51 лошадиная сила, тогда как реальная мощность составляет 82 лошадиные силы. Так как предоставление заведомо ложных сведений повлекло занижение страховой премии, истец просил взыскать в Акованцева А.Н. в порядке регресса убытки в размере 54 200 рублей, а также судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 28 июля 2022 г. постановлено: "В удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" к Акованцеву Александру Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса отказать".

В апелляционной жалобе СПА "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что

В судебном заседании представитель СПА "Ингосстрах" по доверенности

Кулакова Я.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Кулаковой Я.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 10.03.2021 около дома N 25 по ул. Космонавтов г. Нововоронеж произошло ДТП, в результате которого автомобиль Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком N под управлением Дегадникова В.А. получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Акованцева А.Н, управлявшего автомобилем

ВАЗ 1117 с государственным регистрационным знаком N, который в нарушение

п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по

г. Нововоронежу от 10.03.2021 Акованцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент происшествия гражданская ответственность Акованцева А.Н. застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно полису серии ХХХ N, а ответственность потерпевшего - в АО "СОГАЗ" согласно полису серии ННН N.

Потерпевший Дегадников В.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО "СОГАЗ".

Согласно страховому акту N N N от 29.06.2021 случай признан страховым, принято решение о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в размере 110 931 рубль 33 копейки.

01.07.2021 АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере

110 931 рублей 33 копеек в качестве оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, что подтверждается платежным поручением N от 01.07.2021 года. Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался. Таким образом, АО "СОГАЗ" выполнило свои обязательства перед потерпевшим Дегадниковым В.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с указанной нормой СПАО "Ингосстрах" перечислило в пользу АО "СОГАЗ" в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой

Дегадникову В.А. страхового возмещения 54 200 рублей согласно платежному поручению N от 06.07.2021.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств, риск ответственности, которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 указанного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Правила определения размера страховой премии установлены ст. 9 Закона об ОСАГО, а также в гл. 2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014

N 431-П.

Порядок применения страховых тарифов при определении страховой премии определен Указанием Банка России от 08.12.2021 N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов", "Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При расчете страховой премии в границах максимальных и минимальных значений базовых ставок страховых тарифов, установленных в Приложении 1 к Указанию

N 6007-У, страховщик устанавливает значения базовых ставок страховых тарифов в зависимости от факторов, указанных им в методике расчета страховых тарифов, утвержденной в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992

N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 1 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 4 к Указанию N 6007-У)).

Значение коэффициентов и размера базовых ставок установлено в Порядке применения страховых тарифов (п. 14 Порядка применения страховых тарифов (Приложение 4 к Указанию N 6007-У)).

Расчет страховой премии производится страховщиком исходя из сведений (п. 2.1 Положения о правилах ОСАГО):

- сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа;

- сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Формулы определения размера страховой премии приведены в п. 12 Порядка применения страховых тарифов (Приложение 4 к Указанию N 6007-У).

Согласно п. 3 Приложения 2 к Указанию Банка России от 8 декабря 2021 года

N 6007-У, коэффициент страховых тарифов зависит от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства и составляет: 1 - при мощности двигателя свыше 50 до 70 лошадиных сил включительно и 1, 1 - при мощности свыше 70 до 100 лошадиных сил.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии

"адрес" и паспорта транспортного средства, мощность двигателя автомобиля ВАЗ 111730 принадлежащего Акованцеву А.Н, составляет 81 лошадиная сила.

Таким образом, в данном случае расчет страховой премии необоснованно произведен с применением более низкого коэффициента, что повлекло ее уменьшение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015

N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования обусловлено недобросовестными действиями лица, представившего заведомо недостоверные сведения с целью неосновательного обогащения за счет неправомерного уменьшения страховой премии.

В своем Постановлении от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 6, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы об умышленном предоставлении ответчиком заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, а также что ответчик был ознакомлен с содержанием заявления о заключении договора и подтвердил корректность внесенных сведений своей подписью.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Так, в своих возражениях Акованцев А.Н. пояснил, что самостоятельно с заявлением о страховании не обращался, а обратился с этой целью к страховому агенту, которому предоставил подлинники документов на автомобиль, после чего ему был выдан полис, при этом какие - либо документы он не подписывал.

Обращение к страховому агенту (представителю страховщика) подтверждается квитанцией на получение страховой премии от 23.06.2020, согласно которой

ИП Яковлев К.Г. принял от Акованцева А.Н. 2 442 рубля в качестве оплаты страховой премии по договору ОСАГО.

Как следует из представленного истцом заявления о заключении договора страхования в отношении Акованцева А.Н, заявление подписано с использованием электронной подписи Морозова Дениса Владимировича, действующего в качестве представителя страховщика. Подписи страхователя Акованцева А.Н. заявление не содержит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПА "Ингосстрах" по доверенности Кулакова Я.А. также подтвердила, что заявление от имени Акованцева А.Н. о заключении договора страхования последним не подписано, электронной подписи Акованцева А.Н. указанное заявление также не имеет.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей (застрахованных лиц, выгодоприобретателей), за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

Таким образом, страховой агент самостоятельно действует от имени юридического лица, совершая, в том числе, и фактические действия, обязательные для страховщика при заключении договора ОСАГО.

При этом страховой агент ИП Яковлев К.Г, действуя от имени страховщика СПАО "Ингосстрах", заявление о заключении договора страхования от Акованцева А.Н. не получил, самостоятельно оформив указанное заявление путем внесения в него сведений, в том числе и не соответствующих тем сведениям, которые содержатся в подлинниках документов на автомобиль Акованцева А.Н. и представленных страховому агенту, то есть сведения о количестве лошадиных сил автомобиля ВАЗ 1117 с государственным регистрационным знаком N.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 28.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 23.11.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: