Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г. N А66-8342/2004 Иск ООО о признании недействительным требования ИМНС в части начисления пеней по НДС удовлетворен, так как Инспекция не доказала обоснованность размера начисленных пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2005 г. N А66-8342/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 21.01.2005 N 7),

рассмотрев 02.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2004 по делу N А66-8342/2004 (судья Перкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПК Спировский стеклозавод "Индустрия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога от 01.07.2004 N 2332, выставленного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (далее - Инспекция), в части начисления Обществу 25 830 руб. 88 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 09.11.2004 суд удовлетворил заявление Общества.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение норм материального права, а именно статей 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

По ходатайству Инспекции на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 06.12.2004 N 118 и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией произведена замена стороны по делу: Межрайонной инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества выставлено требование от 01.07.2004 N 2332, согласно которому по сроку уплаты 21.06.2004 у Общества имеется задолженность по уплате 475 025 руб. НДС и 27 889 руб. пеней по этому налогу.

Общество, признавая недоимку по НДС в сумме 475 025 руб. и начисленные на нее пени в сумме 2 058 руб. 28 коп. за период с 22.06.2004 по 01.07.2004 (10 дней), не согласилось с указанным требованием Инспекции в части начисления 25 830 руб. 88 коп. пеней, обжаловав его в арбитражный суд в этой части. Суд первой инстанции, признавая требование в оспариваемой части недействительным, указал, что Инспекцией не доказан размер вышеуказанной суммы пеней.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда обоснованным и принятым в соответствии с законодательством о налогах и сборах по следующим основаниям.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, а также независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о невозможности проверить правильность расчета 25 830 руб. 88 коп. пеней, указанных в оспариваемом требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В оспариваемом требовании от 01.07.2004 N 2332 не указан период, за который начислены пени, их расчет и ставки.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что пени начислены на сумму, указанную в лицевом счете Общества, в котором не учтены суммы, уплаченные Обществом за период с 20.01.2004 по 11.06.2004, то есть до выставления требования (л.д. 27)

Как следует из акта сверки расчета пеней, предъявленных к оплате оспариваемым требованием, налогоплательщик признает правомерным начисление 2 058 руб. 28 коп., а проверить правильность начисления пеней и обоснованность размера остальной суммы пеней (25 830 руб. 88 коп.) стороны не имеют возможности.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Инспекцией прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.

В пункте 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Поскольку при сверке расчетов стороны не пришли к соглашению относительно взыскания 25 830 руб. 88 коп. пеней и разногласия между заявителем и налоговым органом относительно этой суммы пеней не могут быть устранены арбитражным судом, кассационная инстанция признание требования от 01.07.2004 N 2332 недействительным в оспариваемой части считает правильным.

При таких обстоятельствах судом вынесено законное и обоснованное решение, а кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2004 по делу N А66-8342/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина