Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-14283/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль удовлетворен, так как Общество правомерно отнесло на внереализационные расходы списанную в связи с истечением срока исковой давности дебиторскую задолженность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А56-14283/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Санкт-Петербургу Христолюбовой С.А. (доверенность от 24.01.05 N 03-09/357), от общества с ограниченной ответственностью "Невская перестраховочная компания" Фроловой А.В. (доверенность от 11.01.05 N 371),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 08.04.04 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 04.11.04 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14283/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская перестраховочная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 31.03.04 N 12-31/115.

Кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N4 по Санкт-Петербургу на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией налоговых органов.

Решением суда от 08.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.01 по 31.12.02, о чем составлен акт от 04.02.04 N 1. По результатам проверки вынесено решение от 31.03.04 N 12-31/115 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней.

В ходе проверки установлено, что по итогам 2002 года Обществом в связи с истечением срока давности была списана на расходы дебиторская задолженность Балтийской дистанции ОЖД, ЗАО "Балтийское страховое общество" и ЗАО "Финансовая группа "Игл" в общей сумме 743 511 рублей.

Налоговая инспекция посчитала такое списание неправомерным, указывая, что Общество не представило никаких документов, подтверждающих невозможность взыскания сумм дебиторской задолженности. При этом налоговая инспекция полагает, что истечение срока исковой давности не является основанием для списания сумм дебиторской задолженности в расходы.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Подпунктом 2 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о правомерности действия Общества по отнесению на внереализационные расходы списанной в связи с истечением срока исковой давности дебиторской задолженности.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14283/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева