Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2005 г. N А56-41113/04 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение ОАО законодательства в сфере благоустройства, выразившееся в несоблюдении на прилегающей к ОАО территории порядка уборки данной территории, не удовлетворен, поскольку установлено, что ОАО не производило покос травы и уборку мусора на прилегающей территории, а также, в соответствии с законодательством, именно Инспекция является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим контроль за благоустройством территорий

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2005 г. N А56-41113/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга Жамкочьяна С.С. (доверенность от 17.01.2005), от ОАО "Аромалак" Фирсова А.В. (доверенность от 01.01.2005),

рассмотрев 14.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Аромалак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 по делу N А56-41113/04 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2005 г. в описательной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "привлечении общества к административной ответственности по статье 21.1 Закона Санкт-Петербурга" следует читать "привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга"

Открытое акционерное общество "Аромалак" (далее - ОАО "Аромалак") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2004 Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) о привлечении общества к административной ответственности по статье 21.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга" и назначении ему штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 06.12.2004 постановление ГАТИ от 22.09.2004 в части назначения административного наказания изменено и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 06.12.2004 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Аромалак" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ГАТИ просил оставит кассационную жалобу без удовлетворения, полагая решение от 06.12.2004 правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ОАО "Аромалак" законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге 14.09.2004 ГАТИ установлено, что на прилегающей к ОАО "Аромалак" территории по набережной Обводного канала, 225 а, не соблюдается порядок уборки данной территории, покоса, обнаружено скопление бытового мусора в нескошенной траве, что является нарушением установленного Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно-подчиненных территориях порядка проведения работ по очистке территории от мусора. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2004, а постановлением от 22.09.2004 ОАО "Аромалак" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" и подвергнуто штрафу.

Считая данное постановление незаконным, ОАО "Аромалак" оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, влечет наложение штрафа на юридическое лицо от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно-подчиненных территориях предприятия, учреждения, организации, независимо от их ведомственной принадлежности, обязаны своевременно производить уборку отнесенных к их ведению уличных, дворовых и других территорий. Судом по материалам дела с учетом положений пункта 18 приложения N 2 к распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 06.04.93 N 228-р, касающегося распределения обязанностей по уборке между предприятиями и организациями, установлено, что упомянутая территория на набережной Обводного канала, 225 а отнесена в части обязанностей по содержанию и ее уборке к ведению ОАО "Аромалак".

Пунктом 3.3 Правил установлено, что летняя уборка (период с 16 апреля по 15 октября) городских территорий предусматривает подметание проезжей части, тротуаров, дворовых и внутриквартальных территорий, их мойку и поливку, уборку загрязнений с газонов, в парках, садах, скверах, на пустырях, вывоз смета и загрязнений. Правилами также установлены порядок и сроки проведения уборки прилегающих территорий, которые необходимо соблюдать всем предприятиям и организациям, обязанным убирать эти территории.

Судом на основании материалов дела установлено, что ОАО "Аромалак" не производило покос травы и уборку мусора на прилегающей территории.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в его бездействии состава административного правонарушения ввиду того, что уборка упомянутой территории должна производиться по мере необходимости, которую определяет районная администрация, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованная. Согласно Положению о государственной административно-технической инспекции, утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и осуществляет контроль в том числе и за благоустройством территорий.

При таких обстоятельствах в отсутствие нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Аромалак" требований и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 по делу N А56-41113/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аромалак" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов